Il regolamento del Giuoco del Calcio

[Valerio]

Il tuo ragionamento è giusto, ma da come ho capito pare che nelle prime 4 serie (A-B-C-D) si debba scontare la squalifica solo dal giorno successivo all'uscita del comunicato, per cui è come se fosse "annullata/sospesa" la regola a cui facevi riferimento tu di doverla scontare dal momento dell'espulsione, mentre dall'Eccellenza compresa in giù fino alla Terza Categoria si deve scontare dal momento dell'espulsione, ossia anche nel caso in cui il comunicato esca il giorno stesso della partita successiva... o per lo meno io ho capito così, però come dicevi tu non hanno specificato il fatto che questa regola sia solo per le prime 4 categorie nazionali (in questo caso dovevano specificare in D), e quindi sono legittimi i tuoi dubbi.

Il mio dubbio riguarda proprio quello, visto che vengono citati tutti gli articoli della Giustizia Sportiva (che si riferiscono quindi ad ogni competizione nazionale, dalla Serie A alla Terza Categoria passando per varie coppe, supercoppe, giovanili etc.) del caso mi avrebbe aiutato capire qual'è la norma che regola diversamente la Serie D rispetto agli altri tornei dilettantistici!

La norma per il caso in esame è l'articolo 22 comma 6 che si applica per Serie A/B/C/D.
Per le attività a livello regionale (Eccellenza, promozione etc) e giovanile si fa riferimento all'articolo 45 comma 2.
Il provvedimento del GS è esaustivo, ci sono oggettivamente perplessità sulla ratio di questa norma visto che in attesa del comunicato ufficiale calciatori espulsi per scorrettezze particolarmente gravi potrebbero scendere in campo nella gara immediatamente successiva.

Resta al limite da capire in quali casi c'è l'obbligo di comunicazione diretta agli interessati, presumo per sanzioni relative a infrazioni extra campo.

Grazie ars, si vede che ne capisci molto più di me di leggi, norme etc! Mi sono sforzato ma ho fatto molta fatica!

Per comunicazione diretta agli interessati non so cosa si intenda, credo anche io si parli di sanzioni diverse da quelle comminate sul terreno di gioco!

[ars72]

Grazie ars, si vede che ne capisci molto più di me di leggi, norme etc! Mi sono sforzato ma ho fatto molta fatica!

Per comunicazione diretta agli interessati non so cosa si intenda, credo anche io si parli di sanzioni diverse da quelle comminate sul terreno di gioco!

grazie, in realtà ero convinto che in caso di espulsione diretta in ogni categoria ci fosse sempre squalifica automatica per la gara successiva senza attendere il comunicato del GS.

[ars72]

Ifab, correzioni del regolamento: addio al criterio della volontarietà sul fallo di mano

Fallo di mano, sparisce il criterio della volontarietà. L'International football association board (Ifab), riunito ad Aberdeen (Gb) nel 133/o meeting annuale, è intervenuto per dettagliare le norme del gioco riguardanti una delle questioni che sollevano più polemiche. In particolare, fa sapere l'Ifab, non sarà più permesso che un tocco anche non intenzionale con la mano o col braccio consenta di segnare un gol o di creare un'occasione da gol. Il fallo sarà quindi automatico e potrebbe prevedere anche l'uso del cartellino da parte dell'arbitro in caso di condotta antisportiva.

In Scozia sono state approvate altre nuove disposizioni, una delle quali riguarda il divieto ai giocatori di stare in barriera in caso di punizione in favore della loro squadra. Inoltre, è cambiata la procedura sulla rimessa da parte dell'arbitro, che viene concessa in determinate situazioni quando la palla colpisce l'arbitro durante il gioco. Infine, il portiere sarà obbligato ad avere un solo piede sulla linea di porta al momento del calcio di rigore. Per ridurre i tempi morti durante la partita, L'Ifab ha deciso poi che i giocatori sostituiti dovranno a uscire dal terreno di gioco nel punto a loro più vicino senza più attraversare il campo per raggiungere la loro panchina o il tunnel degli spogliatoi. L'arbitro, poi, potrà usare cartellini gialli e rossi nei confronti degli allenatori e degli altri componenti dello staff tecnico delle squadre.

ansa.it

[dodemac]

Si puo essere daccordo con la tesi che un tocco di mano involontario vada sempre sanzionato. Non capisco esattamente cosa intendono con l'ammonizione se è anche antisportivo. Se è involontario non puo essere antisportivo.
Vedremo il 1° di luglio come verra trascritta la cosa sulla circolare.
Il resto è adeguamento a cio che vuole la tv

[ars72]

Si puo essere daccordo con la tesi che un tocco di mano involontario vada sempre sanzionato. Non capisco esattamente cosa intendono con l'ammonizione se è anche antisportivo. Se è involontario non puo essere antisportivo.
Vedremo il 1° di luglio come verra trascritta la cosa sulla circolare.
Il resto è adeguamento a cio che vuole la tv

Però sono d'accorso sul divieto ai giocatori di stare in barriera in caso di punizione in favore della loro squadra che mi è sempre sembrata un'azione di ostruzionismo puro e semplice, un controsenso rispetto al posizionamento della barriera che dovrebbe avere funzione di difesa consentita sulle punizioni a una determinata distanza.

[Buono Legnani]

Cambia anche la rimessa dal fondo. Il pallone sarò giocabile prima che esca dall'area.
Se qualcuno mi spiega la ratio di questa novità, gliene sarò grato.

[dodemac]

La Ratio ufficiale uscira in estate col testo inglese delle modifiche regolamentari.

Credo che la ragione della modifica sia eliminare la perdita di tempo nel caso di ripetizione del calcio di rinvio.
Dal punto di vista storico, la regola per cui il pallone entra in gioco su calcio di rinvio solo dopo essere fuoriuscito dall'area di rigore entrò in vigore nel 1936 su proposta dalle Federazione Scozzese e un anno dopo la modifica riguardò anche i calci di punizione da dentro l'area di rigore.
Se consideri che anche l'introduzione dell'obbligo di distanza di 9,15 da parte dei difendenti fu una novità datata non molto tempo prima, devo dedurre che l'andazzo era quello di esercitare molta pressione (forse troppa) sui portieri (soprattutto in un calcio molto fisico e sanguinoso com'era quello a cavallo delle guerre), e quindi queste restrizioni divennero necessarie per dare loro un pò più di respiro.

[Buono Legnani]

Credo che la ragione della modifica sia eliminare la perdita di tempo nel caso di ripetizione del calcio di rinvio.

Ma... è una cosa che càpita una volta ogni dieci partite...

[dodemac]

Non mi viene in mente nient'altro di sensato.
L'alternativa, ma non ho fonti da indicarti, e che faccia parte del processo di eliminazione di tutte quelle regole che stanno sul culo ai calciatori (battere il calcio d'inizio stando oltre la meta campo, non prendersi il rosso se ho gia preso anche il rigore, non dover stare sulla linea sul calcio di rigore etc...)

[Jesi 1927]

Credo che la ragione della modifica sia eliminare la perdita di tempo nel caso di ripetizione del calcio di rinvio.

Ma... è una cosa che càpita una volta ogni dieci partite...

Io invece sono totalmente d'accordo con l'abolizione di questa regola che mi è sempre parsa assurda, oltretutto ultimamente sempre più spesso si vedono delle robe del genere, specie ora dove il rinvio del portiere è nella maggior parte dei casi un passaggio al terzino piuttosto che un rinvio a centrocampo.

Se il portiere 'cicca' il rinvio è giusto che venga punito così come deve essere premiato un pressing alto ben portato; una regola arcaica che il Chievo quest'anno ha pagato contro la Fiorentina.

Fosse stato per me avrei assegnato un calcio di punizione indiretto nel caso del difensore che toccava la palla prima che fosse uscita dall'area (e anche l'ammonizione visto che si tratta chiaramente di un gesto antisportivo nel 99% dei casi e di semplice distrazione nel rimanente %) ma va bene anche così.
Alla fine la difesa viene comunque tutelata visto che l'attaccante non può comunque entrare in area di rigore prima che il portiere abbia calciato il pallone. La regola si uniforma a quella del calcio di rigore, anche se credo proprio che qui ci sarà maggior fiscalità.

[Buono Legnani]

Credo che la ragione della modifica sia eliminare la perdita di tempo nel caso di ripetizione del calcio di rinvio.

Ma... è una cosa che càpita una volta ogni dieci partite...

Io invece sono totalmente d'accordo con l'abolizione di questa regola che mi è sempre parsa assurda, oltretutto ultimamente sempre più spesso si vedono delle robe del genere, specie ora dove il rinvio del portiere è nella maggior parte dei casi un passaggio al terzino piuttosto che un rinvio a centrocampo.

Se il portiere 'cicca' il rinvio è giusto che venga punito così come deve essere premiato un pressing alto ben portato; una regola arcaica che il Chievo quest'anno ha pagato contro la Fiorentina.

Fosse stato per me avrei assegnato un calcio di punizione indiretto nel caso del difensore che toccava la palla prima che fosse uscita dall'area (e anche l'ammonizione visto che si tratta chiaramente di un gesto antisportivo nel 99% dei casi e di semplice distrazione nel rimanente %) ma va bene anche così.
Alla fine la difesa viene comunque tutelata visto che l'attaccante non può comunque entrare in area di rigore prima che il portiere abbia calciato il pallone. La regola si uniforma a quella del calcio di rigore, anche se credo proprio che qui ci sarà maggior fiscalità.

Sarebbe stato meglio.

[nike]

Obbligo del portiere di tenere un solo piede nella linea di porta durante l'esecuzione di un calcio di rigore... Vuol dire che si può stare con l'altro piede anche due metri avanti?

[Gioventù Biancoceleste]

Obbligo del portiere di tenere un solo piede nella linea di porta durante l'esecuzione di un calcio di rigore... Vuol dire che si può stare con l'altro piede anche due metri avanti?

Sì. Secondo me questa nuova regola (che non mi piace e non approvo) porterà ad un aumento significativo dei rigori sbagliati/parati.

[dodemac]

Secondo me viene solo legalizzato cio che gia succede

[Buono Legnani]

VAR. Mandzukic scalcia Romagnoli. Leggo che il mancato intervento del VAR è giusto.
Mi spiegate il perché? E' chiaramente fallo da rigore. Se l'addetto al VAR lo vede, perché non deve avvisare il direttore di gara?