RIFORMA DEI CAMPIONATI

[Web]

Ufficiale:
dal 1 luglio 2023 abolizione del vincolo nei dilettanti ed abbassamento delle quote, dalla Serie D alla Promozione soltanto due (2003 e 2004)

COSA NE PENSATE?

Finalmente!!! ci hanno messo 20 anni a capirlo. Ma esiste un link dove hai preso la notizia? Sarei curioso di leggere l'articolo per intero

[Valerio]

Ufficiale:
dal 1 luglio 2023 abolizione del vincolo nei dilettanti ed abbassamento delle quote, dalla Serie D alla Promozione soltanto due (2003 e 2004)

COSA NE PENSATE?

Finalmente!!! ci hanno messo 20 anni a capirlo. Ma esiste un link dove hai preso la notizia? Sarei curioso di leggere l'articolo per intero

https://www.lanazione.it/viareggio/spor ... b-6c650473

Completamente d'accordo con l'abolizione del vincolo sportivo. In passato (ed ho sbagliato anche io in un'occasione e per questo sono dispiaciuto) troppi ragazzi smettevano di giocare perchè legati fino ai 25 anni ad una determinata società che al massimo poteva concedere il prestito e non lo svincolo. Con l'abolizione del vincolo quindi ci si lega ad un club per una sola stagione e poi al 1° Luglio si è liberi di firmare altrove.

Sulla riduzione degli under obbligatori (io avrei preferito la totale abolizione) si legge che c'è ancora da aspettare decisioni in merito da parte della Lega Nazionale Dilettanti ma siamo sulla buona strada per avere tornei soprattutto di D ed Eccellenza che non assomiglino ad una juniores.

[Jesi 1927]

Gli Under li farei scomparire ma intanto è già un inizio.

Sul vincolo sono favorevole, credo inoltre che venga comunque riconosciuto un premio alla società che forma il calciatore a livello di settore giovanile. Forse sarebbe bastato portarlo a 21 anni.

[Web]

Immagino le tragedie che faranno soprattutto in serie D per diminuire/abolire gli under, forse per loro farebbero giocare squadre di ragazzini. E siccome questi under, che arrivano per la maggior parte da squadre Primavera professionistiche, hanno già quasi tutti il procuratore, immagino che anche queste figure a me mai molto simpatiche non saranno felicissimi. Comunque leggo che si dovrà aspettare fino a maggio per una decisione definitiva, quindi immagino le lotte intestine fra le varie "correnti di pensiero". Speriamo bene

[chicco83]

Giusto diminuire il numero di under, ma metterei l'obbligo di far giocare solo under provenienti dal settore giovanile. Devi far giocare un 2003 che abbia trascorso almeno 3 anni nel tuo settore giovanile/prima squadra e un 2004 che abbia giocato almeno 2 anni nel tuo settore giovanile.

Questo ovviamente cozza con l'abolizione del vincolo, che sinceramente mi vede combattuto. Io stesso, quando giocavo, sono stato limitato dal vincolo. Però ritengo che toglierlo andrebbe a vantaggio delle società più ricche.
Rimane comunque il premio di preparazione?

In generale sarei d'accordo con te perchè altrimenti avremo sempre squadre che invece di investire nel settore giovanile li vanno a prendere altrove o dall'estero o da altre regioni italiane.Però c'è l'altra faccia della medaglia che purtroppo non permette a tante squadre di poter investire nel settore giovanile per la mancanza di giovani.Certi comuni sono piccoli e in certi posti è molto più difficile poter avere un settore giovanile ma non per questo la prima squadra non può avere ambizioni di alta classifica.

Immagino le tragedie che faranno soprattutto in serie D per diminuire/abolire gli under, forse per loro farebbero giocare squadre di ragazzini. E siccome questi under, che arrivano per la maggior parte da squadre Primavera professionistiche, hanno già quasi tutti il procuratore, immagino che anche queste figure a me mai molto simpatiche non saranno felicissimi. Comunque leggo che si dovrà aspettare fino a maggio per una decisione definitiva, quindi immagino le lotte intestine fra le varie "correnti di pensiero". Speriamo bene

Non sono d'accordo eliminando gli under invece penso che per la maggior parte avremo squadre di giocatori esperti sui 28/30 anni di media poi ovviamente chi ha pochi soldi è ovvio che punterebbe sui giovani e magari anche su quei ragazzi che pur ancora giovani non sarebbero considerati under.Un pò come in serie C dove gli allenatori facevano giocare i ragazzi in base al minutaggio per poter prendere il contributo riservato a chi faceva giocare il maggior numero di under.

[Erste]

In realtà l'introduzione degli under in modo massiccio in serie D è stata funzionale alla necessità delle squadre maggiori di piazzare i tanti giovani che, una volta usciti dai loro settori giovanili, pur mantenendo il vincolo non trovavano modo di continuare a giocare ad un certo livello. Dimezzarla ora riproporrà questo problema cui la sola Juventus con la seconda squadra sembra aver cercato di ovviare. Certo è che a livello programmatico credo sia difficile un dimezzamento immediato dell'utilizzo degli under, il cui rovescio della medaglia sarà che molti di questi anticiperanno l'abbandono agonistico visto l'inalzamento automatico dell'età che questo comporterà in tutte le rose della serie D.

[Web]

Sì, però tieni conto che il problema dell'abbandono agonistico non avrà mai una soluzione. Adesso, ad esempio, parlando soprattutto di Eccellenza e Promozione, e hanno fatto fior di statistiche su questo a partire dal vituperato Tommasi quando anni fa si candidò a presidente Figc, i giocatori che si trovano subito fuori dalle "quote" quindi la classe 2001, se non sono bravi o scendono di categoria o più spesso mollano. D'altronde se vai indietro a prima che la regola degli under venisse introdotta, parliano di primi anni Novanta, anche se poi fino alla stagione 2002-03 ci sono state più modifiche, vigeva la regola dei fuoriquota, iniqua anch'essa, ma che almeno ti permetteva di inserire gradualmente un giovane in squadra senza assilli. Certo è che come dici tu molti Primavera di squadre professionistiche abbandovano subito, ma credo che una soluzione perfetta al problema non esista

[chicco83]

Certo è che a livello programmatico credo sia difficile un dimezzamento immediato dell'utilizzo degli under, il cui rovescio della medaglia sarà che molti di questi anticiperanno l'abbandono agonistico visto l'inalzamento automatico dell'età che questo comporterà in tutte le rose della serie D.

La stessa cosa sta succedendo anche ora appena uno non è più considerato under o finisce in un campionato inferiore oppure smette di giocare per cui come hanno già detto questo problema non è di facile risoluzione ma non è nemmeno giusto che un giovane giochi solo perchè c'è una regola che te lo imponga considerando poi che avere il posto garantito (o cmq giocartelo in una rosa ristretta di nomi)ti fa sedere sugli allori durante la settimana.Per certi versi mi ricorda quello che succedeva nel Cervia di Ciccio Graziani durante la trasmissione Campioni dove con il televoto un posto in formazione veniva assegnato da casa (e non certo al più meritevole ovviamente)

[ssaggio]

Comunque per avere una squadra piena di senior bisogna avere un sacco di soldi. E in serie D non ci sono così tante società che navigano nell'oro. Io credo che il Fanfulla andrà avanti a puntare sui giovani del vivaio e su qualche buon prodotto delle primavere pro.
Per questo mi auguro che i premi preparazione rimangano anche senza il vincolo.

[frick]

Comunque per avere una squadra piena di senior bisogna avere un sacco di soldi. E in serie D non ci sono così tante società che navigano nell'oro. Io credo che il Fanfulla andrà avanti a puntare sui giovani del vivaio e su qualche buon prodotto delle primavere pro.
Per questo mi auguro che i premi preparazione rimangano anche senza il vincolo.

Dipende da che senior prendi

[chicco83]

Dipende da che senior prendi

Esattamente, io ad esempio posso parlare dell'ex Muravera e del Cos di questa stagione che ha tanti giocatori esperti e sicuramente non ci fosse la regola dei fuoriquota giocherebbero tutti over anche in la con gli anni.Diciamo che non tutti prendono uno stipendio importante c'è chi si accontenta di meno

[Web]

Infatti guarda il Casale: ora hanno nove over in rosa, ma a parte un paio non mi sembrano giocatori da serie D, purtroppo sono stati costretti a prendere giocatori a gennaio/febbraio, hanno raccattato quello che rimaneva

[ssaggio]

Ok, ma a quel punto, piuttosto che avere over da prima categoria, io società di serie D punterei sui miei juniores nazionali, che almeno corrono e sicuramente mi costano di meno.. Retrocedere per retrocedere, tanto vale.

Intendevo senior di categoria. Tanto più che se scompare la regola degli under, aumenta la richiesta dei senior e quindi si possono alzare le richieste economiche dei giocatori.

Io ho l'esempio del Fanfulla, sotto gli occhi. Dovessimo far giocare senior di categoria in tutti i ruoli, il monte ingaggi aumenterebbe notevolmente. I nostri giovani giocano per un piatto di lenticchie.

Sia chiaro: sono per togliere la regola, ma se fossi un presidente punterei forte sul settore giovanile, per risparmiare e sperare di far cassa lanciando qualcuno nelle serie superiori. Piuttosto che indebitarmi resterei a vita in D

[chicco83]

Ok, ma a quel punto, piuttosto che avere over da prima categoria, io società di serie D punterei sui miei juniores nazionali, che almeno corrono e sicuramente mi costano di meno.. Retrocedere per retrocedere, tanto vale.

Intendevo senior di categoria. Tanto più che se scompare la regola degli under, aumenta la richiesta dei senior e quindi si possono alzare le richieste economiche dei giocatori.

Io ho l'esempio del Fanfulla, sotto gli occhi. Dovessimo far giocare senior di categoria in tutti i ruoli, il monte ingaggi aumenterebbe notevolmente. I nostri giovani giocano per un piatto di lenticchie.

Sia chiaro: sono per togliere la regola, ma se fossi un presidente punterei forte sul settore giovanile, per risparmiare e sperare di far cassa lanciando qualcuno nelle serie superiori. Piuttosto che indebitarmi resterei a vita in D

Il discorso che fai è sempre rapportato alla disponibilità economica.Ovvio che se sei una squadra che può spendere parecchio la regola farebbe in modo che vai a cercare over da categoria superiore che possano garantirti esperienza e un tasso tecnico superiore.Ma se sei una squadra con un budget limitato se vuoi mantenere la categoria non puoi pensare di affidarti solamente agli under (che il più delle volte non hanno nemmeno esperienza)e ti rivolgi verso gli over che magari giocano in pianta stabile in serie D e che hanno alle spalle diversi anni in queste categorie.Senza contare che al giorno d'oggi poi si sta facendo un uso smodato di giocatori che arrivano dall'estero (Argentina e giocatori africani in primis almeno per quello che vedo io)che pur alla prima esperienza in serie D sono cmq più pronti dei giovani italiani (anche fisicamente intendo).
Altro aspetto che tra l'altro avevamo già affrontato in altra sede è che oramai in certi gironi il mercato è limitato a un certo numero di giocatori che passano da una squadra all'altra ma sempre all'interno di quel girone restano (parlo del girone G ma sicuramente anche in altri gironi capita che giocatori sardi e laziali si spostino da una parte all'altra del mare ma sempre nell'ambito di quel girone restano).

[dodemac]

Ma le squadre professionistiche che non hanno vincoli, mediamente, come sono messe in rosa coi giovani? Giusto da avere un metro di paragone sulle strategie di mercato di gente che non ha vincoli.
Io non credo che la totalita dei giovani che giocano in D siano li solo grazie alla regola (ovvero di livello inferiore a quello teoricamente richiesto)? o no?