Calcio di rinvio

[Buono Legnani]

Per effettuarlo, il pallone va sistemato in un qualunque punto dell'area di porta. Per ovvi motivi, solitamente lo si mette lunga la riga parallela alla linea di porta.
Domanda. La regola è sempre stata questa? O un tempo il pallone andava sistemato dalla parte della porta oltre la quale esso era uscito?
Grazie.

[ars72]

No, fino al 1992 si doveva calciare dal lato di campo dove era uscita la palla.
Ricordo spesso, anche per esperienza diretta nelle partite a livello giovanile, calci di rinvio fatti ripetere per ripresa irregolare del gioco.
Qua c'è una sorta di cronologico delle varie modifiche alla regola sul calcio di rinvio.

https://gianlucadimarzio.com/it/regolam ... -di-rinvio

Quello che non ho mai capito granchè è la differenza di regole tra calcio di rinvio e nel fallo laterale: il calcio di rinvio si ripete quando la palla è ricevuta dentro l'area di rigore mentre il fallo laterale eseguito in modo irregolare determina il controfallo con esecuzione da parte della squadra avversaria che cosi' magari si ritrova a poter eseguire un'azione di attacco.
Posto che non vi è un vantaggio concreto in nessuna delle due infrazioni (salvo il caso in cui per eseguire un fallo laterale non si guadagnino metri) non vedo perché la rimessa laterale irregolare non debba essere ripetuta.

[Buono Legnani]

No, fino al 1992 si doveva calciare dal lato di campo dove era uscita la palla.
Ricordo spesso, anche per esperienza diretta nelle partite a livello giovanile, calci di rinvio fatti ripetere per ripresa irregolare del gioco.

Mi consoli. Pensavo di ricordare male. Meglio così.

[dodemac]

Quello che non ho mai capito granchè è la differenza di regole tra calcio di rinvio e nel fallo laterale: il calcio di rinvio si ripete quando la palla è ricevuta dentro l'area di rigore mentre il fallo laterale eseguito in modo irregolare determina il controfallo con esecuzione da parte della squadra avversaria che cosi' magari si ritrova a poter eseguire un'azione di attacco.
Posto che non vi è un vantaggio concreto in nessuna delle due infrazioni (salvo il caso in cui per eseguire un fallo laterale non si guadagnino metri) non vedo perché la rimessa laterale irregolare non debba essere ripetuta.

E una differenza "tecnica". Su calcio di rinvio il pallone è in gioco solo se esce dell'area. Quindi qualunque infrazione/fallo commessi quando il pallone è in questo limbo è come se dal punto di vista tecnico non esistessero e comportano la ripetizione del calcio di rinvio e dal punto di vista disciplinare eventualmente cartellini se servono.
Se il portiere batte il rinvio e lo manda nella sua porta si ripete, se lo manda in corner si ripete, se qualcuno la tocca prima che sia uscita si ripete, se il difensore sgambetta l'attaccante per non fargli prendere il pallone e sono tutti dentro l'area si ripete.

[Jesi 1927]

Quello che non ho mai capito granchè è la differenza di regole tra calcio di rinvio e nel fallo laterale: il calcio di rinvio si ripete quando la palla è ricevuta dentro l'area di rigore mentre il fallo laterale eseguito in modo irregolare determina il controfallo con esecuzione da parte della squadra avversaria che cosi' magari si ritrova a poter eseguire un'azione di attacco.
Posto che non vi è un vantaggio concreto in nessuna delle due infrazioni (salvo il caso in cui per eseguire un fallo laterale non si guadagnino metri) non vedo perché la rimessa laterale irregolare non debba essere ripetuta.

E una differenza "tecnica". Su calcio di rinvio il pallone è in gioco solo se esce dell'area. Quindi qualunque infrazione/fallo commessi quando il pallone è in questo limbo è come se dal punto di vista tecnico non esistessero e comportano la ripetizione del calcio di rinvio e dal punto di vista disciplinare eventualmente cartellini se servono.
Se il portiere batte il rinvio e lo manda nella sua porta si ripete, se lo manda in corner si ripete, se qualcuno la tocca prima che sia uscita si ripete, se il difensore sgambetta l'attaccante per non fargli prendere il pallone e sono tutti dentro l'area si ripete.

Questa per me è sempre stata la prima regola da cambiare, a maggior motivo oggi dove il rinvio dal fondo del portiere è quasi sempre, almeno ad alto livello, un passaggio corto verso il terzino. Se il difensore tocca la palla dentro la propria area di rigore per me deve diventare fallo e calcio di punizione indiretto.

[nike]

Quello che non ho mai capito granchè è la differenza di regole tra calcio di rinvio e nel fallo laterale: il calcio di rinvio si ripete quando la palla è ricevuta dentro l'area di rigore mentre il fallo laterale eseguito in modo irregolare determina il controfallo con esecuzione da parte della squadra avversaria che cosi' magari si ritrova a poter eseguire un'azione di attacco.
Posto che non vi è un vantaggio concreto in nessuna delle due infrazioni (salvo il caso in cui per eseguire un fallo laterale non si guadagnino metri) non vedo perché la rimessa laterale irregolare non debba essere ripetuta.

E una differenza "tecnica". Su calcio di rinvio il pallone è in gioco solo se esce dell'area. Quindi qualunque infrazione/fallo commessi quando il pallone è in questo limbo è come se dal punto di vista tecnico non esistessero e comportano la ripetizione del calcio di rinvio e dal punto di vista disciplinare eventualmente cartellini se servono.
Se il portiere batte il rinvio e lo manda nella sua porta si ripete, se lo manda in corner si ripete, se qualcuno la tocca prima che sia uscita si ripete, se il difensore sgambetta l'attaccante per non fargli prendere il pallone e sono tutti dentro l'area si ripete.

Questa per me è sempre stata la prima regola da cambiare, a maggior motivo oggi dove il rinvio dal fondo del portiere è quasi sempre, almeno ad alto livello, un passaggio corto verso il terzino. Se il difensore tocca la palla dentro la propria area di rigore per me deve diventare fallo e calcio di punizione indiretto.

Prendo la palla al balzo e mi scuso per l'eventuale OT, ma una regola da cambiare sarebbe anche quella riguardante il retropassaggio. Se il portiere non può giocare il pallone con le mani evidentemente è perché, limitatamente al retropassaggio, è considerato un giocatore qualunque. Dunque, qualora toccasse di mano, la sanzione più ovvia sarebbe il calcio di rigore e non il calcio di punizione a due, che peraltro è nella maggior parte dei casi infruttuoso, alla luce della "muraglia umana" che, di fatto, rende quasi impossibile realizzare una rete.

[dodemac]

Il portiere è considerato un giocatore qualunque solo fuori dall'area di rigore.
L'introduzione del divieto di tocco con le mani per il portiere nel caso di passaggio volontario col piede verso di lui, ebbe una ragione ben preciso: come si nota nella spiegazione della circolare n.1 dell'epoca (1992, pagina 6: https://www.aia-figc.it/private/downloa ... 1_1992.pdf), l'obiettivo era semplicemente evitare le perdite di tempo che molte volte portavano, nell'epoca precedente, a fare melina passando indietro il pallone al portiere che puntualmente raccoglieva con le mani rallentando i ritmi. Quindi, l'infrazione introdotta nel 1992 mira solo ad evitare un perdita di tempo, comportamento antisportivo diciamo "di grado inferiore" rispetto ai veri e propri falli che invece comportano un calcio di punizione diretto o di rigore

[ars72]

L'ultimo retropassaggio con la vecchia regola nella finale dell'Europeo del 1992 vinto dalla Danimarca

https://www.corriere.it/sport/17_giugno ... resh_ce-cp

io ricordo i mondiali del 1990 ..c'erano portieri che melinavano secondi su secondi col pallone tra le mani, soprattutto quelli di scuola britannica come Bonner dell'Irlanda o l'inglese Shilton, e altri che sembravano giocare un calcio mai visto come Higuita della Colombia che partecipava all'impostazione dell'azione quasi al limite della sua area di rigore.
E Higuita tra l'altro pagò a caro prezzo un dribbling su Roger Milla nella partita col Camerun.
In Italia uno dei primissimi portieri a giocare bene coi piedi fu il compianto Mancini del Foggia di Zeman.

Comunque poche modifiche regolamentari come questa hanno stravolto il modo di giocare di club e nazionali come tattica e ritmi in campo. Oltre naturalmente a cambiare sostanzialmente il ruolo del portiere.

[Buono Legnani]

Quello che non ho mai capito granchè è la differenza di regole tra calcio di rinvio e nel fallo laterale: il calcio di rinvio si ripete quando la palla è ricevuta dentro l'area di rigore mentre il fallo laterale eseguito in modo irregolare determina il controfallo con esecuzione da parte della squadra avversaria che cosi' magari si ritrova a poter eseguire un'azione di attacco.
Posto che non vi è un vantaggio concreto in nessuna delle due infrazioni (salvo il caso in cui per eseguire un fallo laterale non si guadagnino metri) non vedo perché la rimessa laterale irregolare non debba essere ripetuta.

E una differenza "tecnica". Su calcio di rinvio il pallone è in gioco solo se esce dell'area. Quindi qualunque infrazione/fallo commessi quando il pallone è in questo limbo è come se dal punto di vista tecnico non esistessero e comportano la ripetizione del calcio di rinvio e dal punto di vista disciplinare eventualmente cartellini se servono.
Se il portiere batte il rinvio e lo manda nella sua porta si ripete, se lo manda in corner si ripete, se qualcuno la tocca prima che sia uscita si ripete, se il difensore sgambetta l'attaccante per non fargli prendere il pallone e sono tutti dentro l'area si ripete.

Molto chiaro.
Grazie.

[dodemac]

Cmq pare che l'IFAB, per il 1 Luglio 2019 voglia cambiare qualcosa sul calcio di rinvio, vedremo!

[Elkjiaer is back]

Cmq pare che l'IFAB, per il 1 Luglio 2019 voglia cambiare qualcosa sul calcio di rinvio, vedremo!

Da quel che ho letto in rete sembra che il cambiamento sara´il seguente: il pallone si potrà toccare quando è dentro l’area e lo potrà fare anche l’attaccante.

Detto questo confesso di non aver ancora capito se il gol della Juventus contro la SPAL fosse da annullare o meno. Secondo la Gazzetta e il Corriere dello Sport si, secondo altri moviolisti No.

Qualcuno di voi ci ha capito qualcosa? Se non sbaglio il regolamento cita testualmente: "Se un avversario, che si trova nell´area di rigore quando il calcio di rinvio viene eseguito o che entra nell´area di rigore prima che sia in gioco , tocca il pallone o lo contende PRIMA che venga toccato da un altro calciatore, il calcio di rinvio verra´ripetuto".

[nike]

Cmq pare che l'IFAB, per il 1 Luglio 2019 voglia cambiare qualcosa sul calcio di rinvio, vedremo!

Da quel che ho letto in rete sembra che il cambiamento sara´il seguente: il pallone si potrà toccare quando è dentro l’area e lo potrà fare anche l’attaccante.

Purché - presumo - nel momento del rinvio tutti, tranne il portiere che rinvia (o chi per lui) si trovino fuori dall'area, altrimenti è una baraonda!

[dodemac]

Il problema della situazione di Torino e che Mandzukic nel momento in cui viene effettuato il rinvio è dentro l'area. A me il pressing o la partecipazione attiva all'azione (chiamiamola un po come ci piace di piu) non sembra cosi pesante pero nel momento in cui vedi il difendente che rigioca all'indietro perche in difficolta, ci sta fermare tutto.
La regola e chiara, ma il partecipare ad un'azione resta tutt'ora una cosa oggetto di valutazione personale... quindi ognuno puo vederla come vuole.
Possibilmente in tempi tali da non fare venire fuori una rete da dover annullare, ma c'e da dire che in A in un battito di ciglia fanno 5 passaggi.