Partite truccate in Lega Pro e Serie D, oltre 40 arresti

[Mexxina]

Tocca sempre a me aggiornare le news giuridiche
Siccome i messinesi hanno finito di ragliare dopo aver derubato il vigor lametia a seguito dell'incontro "appattato" e appartato ...,

Veleriano ma queste continue provocazioni a che pro??

Posso sapere la tua fede calcistica? (chiedo anche agli altri utenti del forum)

[valeriano74]

La mia mentalità è cosmopolita...non provinciale...quindi nessuna fede calcistica. Come vedi abbraccio anche matera e bassano...
Poi, in quanto aggiorno sempre sulle news giuridiche, voglio rilevare i cavilli:
1) per il lamezia, prima lo hanno costretto ad iniziare il campionato, e poi si deciderà la sua sorte. Strano non credi?
2) per il matera, altro preziosismo giuridico. "in quanto trattasi di provvedimento cautelare monocratico, potrà essere sempre modificato dal Collegio del Coni"
Sono per le cose giuste...in questo articolo il patron del bassano spara contro Novara e Ascoli...ma bassano ha solo 20.000 abitanti...
http://www.vicenzatoday.it/cronaca/renz ... aggio.html

P.S. e poi quale è il problema? Vuoi negare l'incontro di Taormina con Tavecchio qualche ora prima della decisione contro il Lametia?

[messinese12]

Tocca sempre a me aggiornare le news giuridiche
Siccome i messinesi hanno finito di ragliare

noi abbiamo finito...ora tocca a te,e come vedo ragli alla grande....

se in questa riammissione del messina(che ti fa bruciare il sederino) trovi qualcosa di anomalo o scandaloso,se ne hai le prove vai a fare una denuncia nelle sedi competenti...altrimenti smettila di fari pubbirazzu,perchè con le tue continue provocazioni hai stancato

[Buono Legnani]

Tocca sempre a me aggiornare le news giuridiche
Siccome i messinesi hanno finito di ragliare dopo aver derubato il vigor lametia a seguito dell'incontro "appattato" e appartato in quel di Taormina con Tavecchio..., vi fornisco un'altra perla di giustizia: il matera è stato derubato della serie B a vantaggio dell'ascoli, così come dieci anni fa fu derubato il martina a vantaggio della fiorentina...
Ecco un'altra perla giuridica: poichè il Coni (Frattini) si è espresso solo con un provvedimento cautelare monocratico a vantaggio dell'ascoli, provvedimento che può essere sempre modificato o revocato dal Collegio, non è ancora possibile adire il TAR: se ne può parlare soltanto verso dicembre... Siamo alle comiche finali

Resta confermato il non ripescaggio del Matera Calcio dalla Serie B di Calcio. L’ha deciso il Tar del Lazio, i cui giudici hanno respinto la richiesta con la quale la società sollecitava la sospensione sia del decreto del Presidente del Collegio di garanzia dello sport del Coni del 3 settembre scorso sia della delibera del Consiglio federale del 31 agosto, che ha definito gli organici della Serie B e ha disposto la sostituzione della società Teramo con la società Ascoli Picchio. Ma anche della delibera del Consiglio federale del 17 luglio con la quale sono stati definiti nuovi criteri per la sostituzione di società che non parteciperanno al campionato professionistico di loro competenza per la stagione sportiva 2015-2016.

E in più, chiedendo l’ammissione con riserva, in sovrannumero, del Matera Calcio al campionato di Serie B 2015-2016. Il Tar ha considerato “che l’atto impugnato – si legge nell’ordinanza - essendo stato adottato non dal Collegio ma dal solo Presidente, è necessariamente suscettibile di conferma o modifica da parte del Collegio stesso, e non può quindi essere impugnato dinanzi al giudice dello Stato, che può intervenire sulla vicenda contenziosa del sodalizio da ammettere al campionato di Serie B solo a conclusione del giudizio pendente dinanzi all’Organo di giustizia sportiva”.

http://www.tuttopotenza.com

Visto. L'ammissione del Matera al posto dell'Ascoli sarebbe stata una mostruosità giuridica.

[peppetermoli]

http://www.notiziariocalcio.com/serie-d ... rres-76648

CONI: oggi le udienze per i ricorsi di Forlì, Teramo, Vigor Lamezia e Torres.

Il Presidente del Collegio di Garanzia, Franco Frattini, previa accettazione alla rinuncia ai termini a difesa da parte di tutte le parti intimate, ha fissato per oggi, 23 settembre 2105, le udienze di discussione relative ai ricorsi presentati dalle società Forlì, Teramo, Vigor Lamezia e Torres avverso le decisioni della Corte Federale di Appello FIGC afferenti alla cosiddetta vicenda “calcio scommesse”. Le udienze si terranno dinanzi alle Sezioni Unite, con inizio a partire dalle ore 17.00.

[Mexxina]

http://www.notiziariocalcio.com/serie-d ... rres-76648

CONI: oggi le udienze per i ricorsi di Forlì, Teramo, Vigor Lamezia e Torres.

Il Presidente del Collegio di Garanzia, Franco Frattini, previa accettazione alla rinuncia ai termini a difesa da parte di tutte le parti intimate, ha fissato per oggi, 23 settembre 2105, le udienze di discussione relative ai ricorsi presentati dalle società Forlì, Teramo, Vigor Lamezia e Torres avverso le decisioni della Corte Federale di Appello FIGC afferenti alla cosiddetta vicenda “calcio scommesse”. Le udienze si terranno dinanzi alle Sezioni Unite, con inizio a partire dalle ore 17.00.

Ma come e' finita??

[peppetermoli]

http://www.notiziariocalcio.com/serie-d ... rres-76648

CONI: oggi le udienze per i ricorsi di Forlì, Teramo, Vigor Lamezia e Torres.

Il Presidente del Collegio di Garanzia, Franco Frattini, previa accettazione alla rinuncia ai termini a difesa da parte di tutte le parti intimate, ha fissato per oggi, 23 settembre 2105, le udienze di discussione relative ai ricorsi presentati dalle società Forlì, Teramo, Vigor Lamezia e Torres avverso le decisioni della Corte Federale di Appello FIGC afferenti alla cosiddetta vicenda “calcio scommesse”. Le udienze si terranno dinanzi alle Sezioni Unite, con inizio a partire dalle ore 17.00.

Ma come e' finita??

http://lanuovasardegna.gelocal.it/sport ... 1.12150493

Respinta la richiesta di fermare i tornei: sarà sempre più difficile tornare indietro.

Il Collegio di Garanzia dello Sport (a Sezioni Unite) ha respinto, con provvedimento collegiale, l’istanza di sospensione cautelare invocata dalla società Forlì e finalizzata a sospendere le gare di campionato delle società Forlì, Teramo e Savona. Le altre società che si erano rivote al Coni (Teramo, Vigor Lamezia e Torres) hanno invece rinunciato all’istanza di sospensiva chiedendo di discutere nel merito il loro caso.

[valeriano74]

bè, si sapevano dove andavano a parare tutte queste manfrine...ho già detto che praticamente non esiste un terzo grado di giudizio...e qui c'è anche qualcuno con la coda di paglia che vorrebbe mettere il silenziatore a questi fatti tragicomici...

[Buono Legnani]

...ho già detto che praticamente non esiste un terzo grado di giudizio...

E' cosa notoria, per chi sa di diritto. Il Coni è paragonabile alla Cassazione, che NON è un vero e proprio terzo grado, anche se gergalmnete viene così definito.

[torquato flacco]

...ho già detto che praticamente non esiste un terzo grado di giudizio...

E' cosa notoria, per chi sa di diritto. Il Coni è paragonabile alla Cassazione, che NON è un vero e proprio terzo grado, anche se gergalmnete viene così definito.

In Diritto, la Cassazione non giudica "sui fatti": si presuppone che tra primo grado e appello, i fatti siano accertati ed acclarati. La Cassazione giudica sui "procedimenti", vale a dire valuta se gli organi giudiziari che hanno condotto i processi precedenti si sono attenuti o meno alla legge. Da questo punto di vista, però, non capisco che cosa possa fare il CONI... Potrebbe asserire che la Disciplinare, la CAF, ecc., non abbiano applicato le norme?

[Buono Legnani]

...ho già detto che praticamente non esiste un terzo grado di giudizio...

E' cosa notoria, per chi sa di diritto. Il Coni è paragonabile alla Cassazione, che NON è un vero e proprio terzo grado, anche se gergalmnete viene così definito.

In Diritto, la Cassazione non giudica "sui fatti": si presuppone che tra primo grado e appello, i fatti siano accertati ed acclarati. La Cassazione giudica sui "procedimenti", vale a dire valuta se gli organi giudiziari che hanno condotto i processi precedenti si sono attenuti o meno alla legge. Da questo punto di vista, però, non capisco che cosa possa fare il CONI... Potrebbe asserire che la Disciplinare, la CAF, ecc., non abbiano applicato le norme?

Non giudicano i fatti ma l'applicazione del diritto, controllando che la legge sia stata seguita in modo corretto.
Non ho mai letto la motivazione della decisione CONI sul caso Gelbison, ma presumo che abbiano ammeso la squadra proprio per errata (a loro parere, ovvio...) applicazione del diritto. Banalizzando, ipotizzo che la Gelbison non sia stata ammessa perché "era solo il primo anno che vigeva l'iscrizione solo in via informatica" (nel diritto una tesi del genere non è praticabile o per lo meno non può essere decisiva), ma perché gli atti messi in atto dalla società palesavano una chiara voluntas di rispettare la norma, a partire dal quantum versato.

[valeriano74]

Non avete capito il senso ironico della mia frase...
Corte di legittimità o meno, se c'è un errore (e il ricorso è scritto bene), viene tutto annullato: vedasi caso Paganese riammessa in lega pro per un errore di interpretazione nelle modalità di rateazione dei debiti...o caso meredith kercher con 4 gradi di giudizio...
Ma quando il secondo grado di giudizio è finito il 29 agosto, con il campionato che doveva cominciare il 6 settembre, figuriamoci se questi signori che dirigono il calcio, volevano nuovamente rimescolare le carte per la terza volta...
Così, cosa si sono inventati? Hanno impedito a squadre come il lamezia di difendersi, depositando le motivazioni del secondo grado di giudizio solo dopo l'inizio di campionati...un giochino semplicemente scandaloso, che dovrebbe accadere solo in un tribunale fra i più sperduti della provincia italiana...ma siamo in Italia e, quindi, può succedere di tutto...

[Buono Legnani]

o caso meredith kercher con 4 gradi di giudizio...

Non diciamo sciocchezze giuridiche. La Corte annullò e fece rifare il processo e poi decise senza rinvio. Non sono 4 gradi di giudizio.

[valeriano74]

ok, se in quel caso ha annullato senza rinvio, furono soltanto tre...ma di solito annulla con rinvio dettando anche i principi e, pertanto, diventano inevitabilmente 4.

[valeriano74]

Comunque, a questo punto, non posso non andare su wikipedia e alla fine i gradi sono stati 5: si andò anche a Firenze...
Infatti ricordavo che Sollecito in occasione del 4° grado andò a parare ad est della Carnia fra Passo Pramollo e Tarvisio...
In primo grado, come concorrenti nell'omicidio, furono condannati dalla Corte d'Assise di Perugia nel 2009 anche la statunitense Amanda Knox (Seattle, 9 luglio 1987), e l'italiano Raffaele Sollecito (Giovinazzo, 26 marzo 1984). I presunti coautori del delitto furono successivamente assolti e scarcerati dalla Corte d'Assise d'appello nel 2011 per non avere commesso il fatto (relativamente all'omicidio), mentre per Amanda Knox fu confermata la condanna a tre anni per calunnia nei confronti di Patrick Lumumba (da lei accusato dell'omicidio e risultato estraneo ai fatti). Decisive furono le perizie che escludevano la certezza della presenza sulla scena del crimine dei due imputati. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso della Procura Generale di Perugia, il 26 marzo 2013 annullò la sentenza assolutoria d'appello e rinviò gli atti alla Corte d'Assise d'Appello di Firenze. Per il procuratore generale di Perugia Giovanni Galati, la sentenza di assoluzione era "da cassare" poiché minata da "tantissime omissioni", "errori" e, quindi, da "inconsistenza delle motivazioni".[2] Il 30 gennaio 2014 la Corte d'Assise d'Appello di Firenze sancisce nuovamente la colpevolezza degli imputati condannando Amanda Knox a 28 anni e 6 mesi di reclusione e Raffaele Sollecito a 25 anni di reclusione e applicando a quest'ultimo la misura cautelare del divieto di espatrio con ritiro del passaporto. Il 27 marzo 2015 la quinta sezione penale della Suprema Corte di Cassazione, presieduta dal consigliere Gennaro Marasca, annulla senza rinvio le condanne a Raffaele Sollecito e Amanda Knox, assolvendoli[3] per non aver commesso il fatto, affermando la "mancanza di prove" certe e la presenza di numerosi errori nelle indagini, e ponendo così fine al caso giudiziario.