http://www.corrieredellosport.it/news/c ... okieAcceptemerodromo ha scritto:La Pro Patria non si iscriverà in lega pro?
http://www.laprovinciadivarese.it/stori ... 138353_11/
E' chiaro che c'era volontà di arrivare a questo ed è chiaro che c'era un pre-accordo con il CONI. Ho sempre detto che, se mancava questo accordo, era sintomo di poca serietà da parte della FIGC.Wallace ha scritto:Quando c'è la volontà politica di ottenere un risultato, l'appiglio giuridico lo si trova. SEMPRE.Buono Legnani ha scritto:E', da tempo, il mio esatto parere, sul quale si basa il punto di forza della posizione della FIGC che, in molti, nel dibattito in questo topic, hanno sistematicamnete finto di ignorare. Paradossalmente, ma fino ad un certo punto. è stato il Novara, con l'avvocato Di Cintio, a dare questa potere alla FIGC, perché, ristabilita la B a 22, la FIGC ricevette dal CONI l'incarico di scegliere la modalità di reintegro della posizione vacante. Ovvaimente si vendicarono del Novara, facendo in modo che la beneficiata fosse un'altra.ars72 ha scritto: L'avevo scritto ieri mi pare, a me questo dato sembra incontestabile..per quanto " pilotato " e veicolato in modo maldestro.
Fossero stati zitti non ci sarebbe stato neanche tutto questo caos di ricorsi e controricorsi.
Proprio in virtù di ciò, la FIGC si è sentita autorizzata a stabilire una norma draconiana (le celebri 500.000), in virtù delle quali il CONI ha ribadito quanto sottolineato. Quella di Novara e di Di Cintio fu l'anno scorso una vittoria di Pirro e, verso il legale, si è oggi trasformata in una arma suicida.
Poi, se volete, potete continuare a ribadire che la soluzione trovata è stata ingiusta (e io sono pure d'accordo!!!), ma negare che la cosa sia stata fatta giuridicamente in modo assennato non ha senso. Per chi vuole vedere oltre il proprio naso, è ovvio.
Poi esiste la giustizia, che è altra cosa dall'appiglio giuridico. Io non ho mai contestato l'illegittimità del balzello di € 500.000, ho sempre sostenuto che è profondamente ingiusto arrivare ad una riduzione delle società professioniste (obiettivo peraltro condivisibile, se fatto nei modi dovuti) confidando nei fallimenti delle proprie società e rendendo di fatto impossibile il ripristino del numero delle società previste nell'organico della LegaPro dalla stessa FIGC.
Che c'entra la Torres? E' in D in base a sentenza, come fanno a promuoverla? il CONI dovrebbe ribaltare, se no è impossibile.benvenutialsud ha scritto:http://www.corrieredellosport.it/news/c ... okieAcceptemerodromo ha scritto:La Pro Patria non si iscriverà in lega pro?
http://www.laprovinciadivarese.it/stori ... 138353_11/
volendo pensar male in caso di mancata fidejussone da parte della pro patria ci sara una possibile svolta positiva per la torres?in ogni caso quali sarebbero le conseguenze per la Pro Patria?un girone B a 21 ?
L'appiglio vincente nel 2014 non è stato trovato semplicemente perché Sky voleva una Serie B a 22 e non a 21, avendo già pagato i diritti.Buono Legnani ha scritto:Ma quello di quest'anno non è un banale appiglio giuridico da volontà politica (anche l'anno scorso c'era la volontà politica della B a 21: perché non han trovato l'appiglio vincente, visto che lo si troverebbe SEMPRE?). Il meccanismo è stato studiato bene: io (FIGC) ammetto senza nessun problema fino a quota 60. Sono arrivato a 53 (più - giustamente - il Monopoli), ma non lo ho mica deciso io. Chi dimostra con base legale che sono io che ho deciso di fare 54? La risposta è: nessuno.Wallace ha scritto:Quando c'è la volontà politica di ottenere un risultato, l'appiglio giuridico lo si trova. SEMPRE.
Poi esiste la giustizia, che è altra cosa dall'appiglio giuridico. Io non ho mai contestato l'illegittimità del balzello di € 500.000, ho sempre sostenuto che è profondamente ingiusto arrivare ad una riduzione delle società professioniste (obiettivo peraltro condivisibile, se fatto nei modi dovuti) confidando nei fallimenti delle proprie società e rendendo di fatto impossibile il ripristino del numero delle società previste nell'organico della LegaPro dalla stessa FIGC.
Sei tu che hai detto che lo si trova sempre, mica io...Wallace ha scritto:L'appiglio vincente nel 2014 non è stato trovato semplicemente perché Sky voleva una Serie B a 22 e non a 21, avendo già pagato i diritti.Buono Legnani ha scritto:Ma quello di quest'anno non è un banale appiglio giuridico da volontà politica (anche l'anno scorso c'era la volontà politica della B a 21: perché non han trovato l'appiglio vincente, visto che lo si troverebbe SEMPRE?). Il meccanismo è stato studiato bene: io (FIGC) ammetto senza nessun problema fino a quota 60. Sono arrivato a 53 (più - giustamente - il Monopoli), ma non lo ho mica deciso io. Chi dimostra con base legale che sono io che ho deciso di fare 54? La risposta è: nessuno.Wallace ha scritto:Quando c'è la volontà politica di ottenere un risultato, l'appiglio giuridico lo si trova. SEMPRE.
Poi esiste la giustizia, che è altra cosa dall'appiglio giuridico. Io non ho mai contestato l'illegittimità del balzello di € 500.000, ho sempre sostenuto che è profondamente ingiusto arrivare ad una riduzione delle società professioniste (obiettivo peraltro condivisibile, se fatto nei modi dovuti) confidando nei fallimenti delle proprie società e rendendo di fatto impossibile il ripristino del numero delle società previste nell'organico della LegaPro dalla stessa FIGC.
Non conosco bene la situazione della pro patria ma lo stesso presidente sembra affidarsi a voci esterne piu che dare una spiegazione chiara.Riporto sue parole nell articoloBuono Legnani ha scritto:Che c'entra la Torres? E' in D in base a sentenza, come fanno a promuoverla? il CONI dovrebbe ribaltare, se no è impossibile.benvenutialsud ha scritto:http://www.corrieredellosport.it/news/c ... okieAcceptemerodromo ha scritto:La Pro Patria non si iscriverà in lega pro?
http://www.laprovinciadivarese.it/stori ... 138353_11/
volendo pensar male in caso di mancata fidejussone da parte della pro patria ci sara una possibile svolta positiva per la torres?in ogni caso quali sarebbero le conseguenze per la Pro Patria?un girone B a 21 ?
Pro Patria: Guarda che è lo stesso articolo linkato che speiga che è impossibile che la Pro Patria faccia la D.
Non si discute la regola e che le due vicende siano separate,ma il fatto che mentre per una pro patria ci sia stato subito un assoluzione chiara per le tre squadre citate invece si e andati da una penalizzazione molto grave come una retrocessione a delle penalita di punti piu blande o viceversa,segno quindi che le situazioni non siano del tutto definite e che la valutazioni dell illecito possano dar vita a a interpretazioni non univoche e sicure,dove anche determinati interessi possano essere quella goccia che fa propendere per una soluzione invece che per un altraBuono Legnani ha scritto:Le due vicende non interferiscono l'una con l'altra, sono del tutto indipendenti. La Torres torna in C se il CONI ritiene che ve ne sia motivo, non perché la Pro Patria non si iscrive.
benvenutialsud ha scritto:Non si discute la regola e che le due vicende siano separate,ma il fatto che mentre per una pro patria ci sia stato subito un assoluzione chiara per le tre squadre citate invece si e andati da una penalizzazione molto grave come una retrocessione a delle penalita di punti piu blande o viceversa,segno quindi che le situazioni non siano del tutto definite e che la valutazioni dell illecito possano dar vita a a interpretazioni non univoche e sicure,dove anche determinati interessi possano essere quella goccia che fa propendere per una soluzione invece che per un altraBuono Legnani ha scritto:Le due vicende non interferiscono l'una con l'altra, sono del tutto indipendenti. La Torres torna in C se il CONI ritiene che ve ne sia motivo, non perché la Pro Patria non si iscrive.
Mexxina ha scritto:ESCLUSIVA TLP - Seregno, avv Di Cintio: "Lega Pro a 60? Continua la battaglia, andremo al TAR. Fondo perduto illegittimo"
04.09.2015 14:00 di Sebastian DONZELLA articolo letto 3327 volte
La lotta per la Lega Pro a 60 non si ferma. Cesare Di Cintio, avvocato del Seregno, è convinto che il format della terza serie non poteva essere modificato in maniera così repentina e annuncia, in esclusiva a TuttoLegaPro.com, che continuerà la battaglia legale dopo la bocciatura del ricorso da parte del CONI.
Avvocato, cosa farete ora?
"Rispetto la sentenza ma non la condivido: per questo il Seregno ricorrerà al Tar e, in caso, anche al Consiglio di Stato. Mi sono consultato tutta la notte con il club lombardo e il presidente Di Nunno ed è arrivata questa decisione. A condividere questa lotta saranno i colleghi di Forlì.
Purtroppo, in caso di vittoria, non potrà essere modificato nulla in questa stagione, visti i tempi ristretti: l'eventuale risultato positivo servirà per il prossimo campionato. Entro la fine di questa stagione vogliamo una risposta".
Perché continuerete la disfida legale sapendo che quest'anno nulla potrà cambiare?
"La nostra è una battaglia per rendere il sistema giusto: il format per legge è rimasto a 60 squadre, chiederemo al giudice ordinario di valutare se le decisioni assunte siano state corrette. Verrà sottoposto al giudice anche la legittimità del fondo perduto di 500.
Per questo tutti gli operatori e gli appassionati devono portarla avanti insieme a noi.
Mi auguro che il sostegno delle organizzazioni di categoria non sia solo a parole ma soprattutto avvenga con i fatti.
Ho apprezzato le parole di Tommasi, a capo dell'Assocalciatori e di Ulivieri, numero uno dell'Assoallenatori. Però loro avevano la possibilità di intervenire in giudizio attraverso un intervento adesivo alla nostra posizione. Perché non l'hanno fatto?".
Per la prima volta componenti pro e contro Macalli si sono ritrovate insieme...
"Mi fa piacere che ci sia stato un punto d'incontro tra le due fazioni: vuol dire che il sistema di terza serie può ripartire compatto".
In parole povere intendevo dire che davanti alle questioni dubbie si puo piu facilmente scoprire le intenzioni che hanno in lega in quanto possono contare su una certa discrezionalità ..il fatto che siano stati respinti tutti i ricorsi ad essempio puo essere la conferma che ai piani alti si voglia arrivare a 18 per la A 20 per la B e 40 per la Lega pro(non si iscrivesse la Pro Patria ,saremmo gia a 53)Buono Legnani ha scritto:benvenutialsud ha scritto:Non si discute la regola e che le due vicende siano separate,ma il fatto che mentre per una pro patria ci sia stato subito un assoluzione chiara per le tre squadre citate invece si e andati da una penalizzazione molto grave come una retrocessione a delle penalita di punti piu blande o viceversa,segno quindi che le situazioni non siano del tutto definite e che la valutazioni dell illecito possano dar vita a a interpretazioni non univoche e sicure,dove anche determinati interessi possano essere quella goccia che fa propendere per una soluzione invece che per un altraBuono Legnani ha scritto:Le due vicende non interferiscono l'una con l'altra, sono del tutto indipendenti. La Torres torna in C se il CONI ritiene che ve ne sia motivo, non perché la Pro Patria non si iscrive.
Confesso che non ho capito niente, a partire dalla "assoluzione chiara" fino in fondo.
Che ci sia l'idea di arrivare a 18 in A e a 20 in B lo si sa da tempo ed è un'idea che piace alla maggior parte (non a tutti) degli osservatori. La C a 40 non è mai stata ipotizzata in contesti ufficiali e credo che, cataclismi esclusi, sia impraticabile per anni (certo, se l'Associazione Calciatori si sveglia - o finge di svegliarsi - sempre tardi...).benvenutialsud ha scritto:In parole povere intendevo dire che davanti alle questioni dubbie si puo piu facilmente scoprire le intenzioni che hanno in lega in quanto possono contare su una certa discrezionalità ..il fatto che siano stati respinti tutti i ricorsi ad essempio puo essere la conferma che ai piani alti si voglia arrivare a 18 per la A 20 per la B e 40 per la Lega pro(non si iscrivesse la Pro Patria ,saremmo gia a 53)benvenutialsud ha scritto:Non si discute la regola e che le due vicende siano separate,ma il fatto che mentre per una pro patria ci sia stato subito un assoluzione chiara per le tre squadre citate invece si e andati da una penalizzazione molto grave come una retrocessione a delle penalita di punti piu blande o viceversa,segno quindi che le situazioni non siano del tutto definite e che la valutazioni dell illecito possano dar vita a a interpretazioni non univoche e sicure,dove anche determinati interessi possano essere quella goccia che fa propendere per una soluzione invece che per un altraBuono Legnani ha scritto:Le due vicende non interferiscono l'una con l'altra, sono del tutto indipendenti. La Torres torna in C se il CONI ritiene che ve ne sia motivo, non perché la Pro Patria non si iscrive.