A parte il fatto che se il ricorso del Gelbison non avesse avuto ragione d'essere il Coni l'avrebbe subito respinto, rimane la sostanza: dopo che si sono accettate iscrizioni di società che hanno versato i € 50.000 di iscrizione con 2 settimane di ritardo, mi sembrerebbe assurdo respingere l'iscrizione di una società che aveva pagato tutto per tempo e aveva mandato l'iscrizione cartacea, con l'unica motivazione che non funzionava il server x mandare anche l'iscrizione telematica.Buono Legnani ha scritto:Wallace ha scritto: Peccato che, nel frattempo, ci siano ancora a mezzo i ricorsi contro l'esclusione da parte di Gelbison e Asti (quello dei campani con buone possibilità di accoglimento), e soprattutto il fatto che, essendo già l'organico ampiamente in sovrannumero rispetto alle teoriche 162, non vi è, a mio modo di vedere, nessun obbligo di procedere a ulteriori ripescaggi (tranne il Dro x il semplice fatto che glielo hanno già promesso ...).
Perché credi ciò?
Il fatto che l'abbiano rinviato a inizio settembre farebbe immaginare proprio il contrario.
Oltre a ciò, i cilentani sono una società sana che ha meritato sul campo la categoria, non mi sembra giusto che gli sia preclusa la partecipazione per poi procedere ad uno dei tanti ripescaggi di società in sovrannumero ... poi magari sarò smentito dai fatti e me ne farò una ragione, d'altro canto quest'anno sul forum non sarei stato l'unico ad avere sensazioni che si sono poi rivelate errate.
