CalcioDiEccellenza

Finale 3^ posto

Croazia-Marocco 2-1

Gvardiol e Orsic regalano alla Croazia il terzo podio al Mondiale dopo il terzo posto del 1998 ed il secondo del 2018.
Il Marocco chiude con uno storico quarto posto e qualche rimpianto per gli infortuni a catena patiti nelle ultime partite che hanno tolto solidità alla squadra.
Alla fine i nordafricani hanno chiuso con tutti e 4 i centrali difensivi infortunati.

Mds32 ha scritto:

Buono Legnani ha scritto:

dodemac ha scritto: Sulla "marchetta" delle designazioni per 3-4 posto, commentero dopo la partita, a pelle mi pare una terna di eccellenza che si trova di colpo ad arbitrare due nazionali, pero va anche detto che se l'avessero data a me sarei contento di farla e darei il massimo. Vediamo

Non ho visto la partita (non vedo la finalina dal 1990...), ma leggo di forti proteste marocchine.
Come è andato, il direttore di gara?

Sinceramente io non ricordo danni subiti dal Marocco, anzi manca un rigore per la Croazia

È nato tutto dalle proteste reiterate di Hakimi (che pare sia addirittura andato a muso duro con Infantino nel tunnel ma ovviamente non ci sono immagini), che chiedeva a gran voce un calcio di rigore: dalle immagini però il fallo subìto dell'ex Inter è appena fuori area, per cui Hakimi ha ragione a dire di aver subìto fallo, ma ha torto nel dire che era rigore... perciò, essendo soltanto una punizione dal limite e non un rigore come sostiene Hakimi, le proteste dei marocchini sono eccessive, tanto più che non è stato dato un rigore alla Croazia.

E'chiaro comunque che ad Al Jassim è stata assegnata la partita della finalina perchè è qatariota. Un arbitro palesemente non all'altezza, spesso lontano dall'azione che non usa cartellini per falli intenzionali e ammonisce per gioco di contrasto. Era insicuro e si vedeva. I marocchini erano probabilmente un pò nervosi anche per quanto accaduto in semifinale dove erano stati pesantemente penalizzati dall'arbitro Ramos.

Gioventù Biancoceleste ha scritto: È nato tutto dalle proteste reiterate di Hakimi (che pare sia addirittura andato a muso duro con Infantino nel tunnel ma ovviamente non ci sono immagini), che chiedeva a gran voce un calcio di rigore: dalle immagini però il fallo subìto dell'ex Inter è appena fuori area, per cui Hakimi ha ragione a dire di aver subìto fallo, ma ha torto nel dire che era rigore... perciò, essendo soltanto una punizione dal limite e non un rigore come sostiene Hakimi, le proteste dei marocchini sono eccessive, tanto più che non è stato dato un rigore alla Croazia.

Leggevo che i marocchini lamentavano la mancata concessione di un rigore anche in semifinale contro la Francia, per cui le proteste di Hakimi, più che allo specifico episodio, erano riferite a una “concomitanza” di decisioni sfavorevoli. Comunque, il calciatore si è scusato, giustificando il suo atteggiamento con la “concitazione” di fine partita.

Buono Legnani ha scritto:

dodemac ha scritto: Sulla "marchetta" delle designazioni per 3-4 posto, commentero dopo la partita, a pelle mi pare una terna di eccellenza che si trova di colpo ad arbitrare due nazionali, pero va anche detto che se l'avessero data a me sarei contento di farla e darei il massimo. Vediamo

Non ho visto la partita (non vedo la finalina dal 1990...), ma leggo di forti proteste marocchine.
Come è andato, il direttore di gara?

La prestazione a mio parere non è stata sufficiente, visto anche che non è stata un amichevole come a volte capita nella finalina ma partita vera. Manca un rigore netto alla Croazia (anche il VAR probabilmente non mette a fuoco la situazione e non aiuta) e poi c'e tutta una serie di "non controllo della situazione generale" che pesa sulla direzione gara. Ecclatante nel primo tempo una protesta dei marocchini per un corner non dato (aveva ragione l'arbitro al 100%) con accerchiamento e qualche spinta.
Con questo mi permetto di aggiungere che la nazionale marocchina, se tecnicamente si e mostata pronta e meritevole di arrivare tra le prime 4, non è pronta di testa a un palcoscenico del genere. Se questi prendono un rigore contro al 90esimo in finale cosa succede?

La sfida finale è tra due nazionali che attualmente rappresentano "corazzate" a livello mondiale, anche se in passato hanno spesso recitato ruoli minori (soprattutto la Francia, che, tranne l'edizione del 1958, in cui poteva contare su fuoriclasse come Kopa e Fontaine, fino agli anni '70 è stata una comprimaria di medio livello). In diverse edizioni una o entrambe sono state assenti. Quella di stasera è solo la quarta sfida ai Mondiali tra albiceleste e blues. i precedenti vedono l'Argentina in vantaggio con due successi contro uno dei francesi. Il primo risale addirittura al 1930, in Uruguay, quando le due rappresentative si incontrarono nel girone della prima fase, con successo dei sudamericani per 1-0, con gol di Luis Monti, che poi sarebbe stato naturalizzato italiano e avrebbe preso parte all'edizione successiva del 1934 con la maglia azzurra. Il secondo confronto ebbe luogo nel 1978, nell'edizione disputata in Argentina, anche stavolta nel girone della prima fase, e fu vinto dalla compagine di casa per 2-1. L'ultimo risale invece a quattro anni fa, in Russia, quando le due compagini si incrociarono negli ottavi, con lo spettacolare successo dei francesi per 4-3.

dodemac ha scritto: La prestazione a mio parere non è stata sufficiente, visto anche che non è stata un amichevole come a volte capita nella finalina ma partita vera. Manca un rigore netto alla Croazia (anche il VAR probabilmente non mette a fuoco la situazione e non aiuta) e poi c'e tutta una serie di "non controllo della situazione generale" che pesa sulla direzione gara. Ecclatante nel primo tempo una protesta dei marocchini per un corner non dato (aveva ragione l'arbitro al 100%) con accerchiamento e qualche spinta.
Con questo mi permetto di aggiungere che la nazionale marocchina, se tecnicamente si e mostata pronta e meritevole di arrivare tra le prime 4, non è pronta di testa a un palcoscenico del genere. Se questi prendono un rigore contro al 90esimo in finale cosa succede?

pesa anche il mancato giallo a Gvardiol in occasione del fallo netto che porta al pari del Marocco. Eravamo solo al 9' minuto e quelli sono cartellini che pesano. Ma lui pensava di arbitrare forse una partita semi-amichevole e non ha usato cartellini lasciando giocare anche perchè era palesemente insicuro e si vedeva. Non ha commesso errori che hanno spostato l'esito della partita, al limite poteva essere un 3-1, ma di certo è il classico arbitro che innervosisce i giocatori in campo.
Le proteste comunque erano figlie soprattutto del torto subito in semifinale da Ramos, alla fine ai Mondiali sono scene già viste anche da parte di nazionali piu' titolate dei marocchini.

dodemac ha scritto:

Buono Legnani ha scritto:

dodemac ha scritto: Sulla "marchetta" delle designazioni per 3-4 posto, commentero dopo la partita, a pelle mi pare una terna di eccellenza che si trova di colpo ad arbitrare due nazionali, pero va anche detto che se l'avessero data a me sarei contento di farla e darei il massimo. Vediamo

Non ho visto la partita (non vedo la finalina dal 1990...), ma leggo di forti proteste marocchine.
Come è andato, il direttore di gara?

La prestazione a mio parere non è stata sufficiente, visto anche che non è stata un amichevole come a volte capita nella finalina ma partita vera. Manca un rigore netto alla Croazia (anche il VAR probabilmente non mette a fuoco la situazione e non aiuta) e poi c'e tutta una serie di "non controllo della situazione generale" che pesa sulla direzione gara. Ecclatante nel primo tempo una protesta dei marocchini per un corner non dato (aveva ragione l'arbitro al 100%) con accerchiamento e qualche spinta.
Con questo mi permetto di aggiungere che la nazionale marocchina, se tecnicamente si e mostata pronta e meritevole di arrivare tra le prime 4, non è pronta di testa a un palcoscenico del genere. Se questi prendono un rigore contro al 90esimo in finale cosa succede?

Hai ragione. Hanno imparato a vincere. Ora devono imparare a perdere.

Finale folle, 3-3 al 120°!!

sergy452 ha scritto:Finale folle, 3-3 al 120°!!

Ma anche bellissima. Due squadroni che si equivalgono. E in alto.

Direi che questo giorno va segnato sul calendario, è il giorno in cui è tramontato definitivamente il giuoco del calcio. Messi ha segnato 4 gol su rigore, in più l'Argentina ha nel suo palmares della competizione un altro rigore sbagliato, Paredes ed Emiliano Martinez che dovevano essere espulsi due volte a testa. Terminare la carriera senza fargli vincere un mondiale avrebbe significato il fallimento del calcio degli sponsor, delle partite simili a quelle della playstation e del calcio televisivo. Invece hanno apparecchiato tutto per bene e, in questi anni, hanno fatto in modo di fargli battere tutti i record, inoltre adesso hanno anche la scusa per farlo risultare, ingiustamente, il più forte di tutti i tempi, cosicché si possa continuare con questo calcio teatro e ormai non più sport, abbattendo definitivamente quella passione in campo e sugli spalti che ha reso tanto popolare e ci ha fatto tanto amare questo sport.

La Francia oggi ha avuto due rigori a favore, se Kolo Muani segna al 123' certi discorsi non si farebbero.
L'Argentina per me ha giocato molto meglio e avrebbe meritato di vincere la partita prima dei rigori, la Francia è stata tenuta in gioco da Mbappe, il giocatore piu' forte in circolazione.
Ricordo pure che la Francia in semifinale contro il Marocco ha beneficiato di un rigore contro non fischiato.
Detto questo l'arbitro polacco per me ha visto bene sui rigori ma ha gestito male i cartellini. Da qui però a dire che era una finale pilotata ce ne passa proprio.

ars72 ha scritto:La Francia oggi ha avuto due rigori a favore, se Kolo Muani segna al 123' certi discorsi non si farebbero.
L'Argentina per me ha giocato molto meglio e avrebbe meritato di vincere la partita prima dei rigori, la Francia è stata tenuta in gioco da Mbappe, il giocatore piu' forte in circolazione.
Ricordo pure che la Francia in semifinale contro il Marocco ha beneficiato di un rigore contro non fischiato.
Detto questo l'arbitro polacco per me ha visto bene sui rigori ma ha gestito male i cartellini. Da qui però a dire che era una finale pilotata ce ne passa proprio.

Non dico che la finale sia pilotata, ma proprio la carriera di un calciatore. Perché uno come Ronaldo che ha giocato due mondiali, ha disputato due finali e ne ha vinto uno da trascinatore, non è considerato al pari di Pelè e Maradona, mentre uno che ne ha giocati cinque si? Semplicemente perché il calcio è economicamente al tracollo ed è un giochino che non regge più, è finito, ma siccome deve andare avanti per forza si inventano fenomeni per far pagare i diritti tv ai "tifosi". Perché non dire ad esempio che con Ronaldo, o Ronaldinho, o Romario in campo Neymar avrebbe fatto la panchina? Semplicemente perché sarebbe scomodo.

Argentina Francia 3 3(4 2 ai rigori),finale bellissima dove l'Argentina fino al 80°conduceva 2 0 con i gol di Messi(su rigore)e Di Maria(bella notizia X la Juve sembra recuperato fisicamente finalmente);poi in 2 minuti(dal 80°al 82°) la Francia rimonta con la doppietta di Mbappè(il 1°su rigore),nei supplementari succede tutto nel 2°tempo ed è un botta e risposta fra i 2 n°10:1°Messi trova il 3 2 e a 2 minuti dal 120°Mbappè(su rigore)pareggia rischiando poi segnare il 4°(miracoloso il portiere argentino);ai rigori come contro l'Olanda l'Argentina ha avuto la meglio vincendo il Mondiali dopo 36 anni;Francia eroica e trascinata dal suo fuoriclasse(Mbappè capocannoniere del torneo con 8 gol),dal punto di vista spettacolare la + bella finale degli ultimi 6/7 mondiali.

Grandissimo Mbappé.