CalcioDiEccellenza

Buono Legnani ha scritto:

Wallace ha scritto: Peccato che, nel frattempo, ci siano ancora a mezzo i ricorsi contro l'esclusione da parte di Gelbison e Asti (quello dei campani con buone possibilità di accoglimento), e soprattutto il fatto che, essendo già l'organico ampiamente in sovrannumero rispetto alle teoriche 162, non vi è, a mio modo di vedere, nessun obbligo di procedere a ulteriori ripescaggi (tranne il Dro x il semplice fatto che glielo hanno già promesso ... ).

Perché credi ciò?
Il fatto che l'abbiano rinviato a inizio settembre farebbe immaginare proprio il contrario.

A parte il fatto che se il ricorso del Gelbison non avesse avuto ragione d'essere il Coni l'avrebbe subito respinto, rimane la sostanza: dopo che si sono accettate iscrizioni di società che hanno versato i € 50.000 di iscrizione con 2 settimane di ritardo, mi sembrerebbe assurdo respingere l'iscrizione di una società che aveva pagato tutto per tempo e aveva mandato l'iscrizione cartacea, con l'unica motivazione che non funzionava il server x mandare anche l'iscrizione telematica.
Oltre a ciò, i cilentani sono una società sana che ha meritato sul campo la categoria, non mi sembra giusto che gli sia preclusa la partecipazione per poi procedere ad uno dei tanti ripescaggi di società in sovrannumero ... poi magari sarò smentito dai fatti e me ne farò una ragione, d'altro canto quest'anno sul forum non sarei stato l'unico ad avere sensazioni che si sono poi rivelate errate.

Ma quali sensazioni errate Wallace.
La tua graduatoria in merito ai probabili ripescaggi in D era veritiera almeno per la quasi totalità delle squadre e, in generale, difficilmente si leggono eresie nei tuoi commenti.
Credo che di questo te ne vada dato atto.

Maremma ha scritto:Ma quali sensazioni errate Wallace.
La tua graduatoria in merito ai probabili ripescaggi in D era veritiera almeno per la quasi totalità delle squadre e, in generale, difficilmente si leggono eresie nei tuoi commenti.
Credo che di questo te ne vada dato atto.

Troppo buono, Maremma!

Leggo post che parlano di 54 e altri di 60. Finché non finisce questa vicenda è ancora possibile tutto e il contrario di tutto

pietro43 ha scritto:Leggo post che parlano di 54 e altri di 60. Finché non finisce questa vicenda è ancora possibile tutto e il contrario di tutto

Solo che a dire 54 è stato oggi Miele, non esattamente uno qualunque.

Buono Legnani ha scritto:

pietro43 ha scritto:Leggo post che parlano di 54 e altri di 60. Finché non finisce questa vicenda è ancora possibile tutto e il contrario di tutto

Solo che a dire 54 è stato oggi Miele, non esattamente uno qualunque.

Sì ma adesso c'è il ricorso del Seregno per far tornare la Lega Pro a 60, quindi siamo a posto!

Gioventù Biancoceleste ha scritto:

Buono Legnani ha scritto:

pietro43 ha scritto:Leggo post che parlano di 54 e altri di 60. Finché non finisce questa vicenda è ancora possibile tutto e il contrario di tutto

Solo che a dire 54 è stato oggi Miele, non esattamente uno qualunque.

Sì ma adesso c'è il ricorso del Seregno per far tornare la Lega Pro a 60, quindi siamo a posto!

Alquanto strano che a fare il ricorso sia il Seregno che è già stato escluso dai ripescaggi per via dell'impianto di gioco

Vincendo il ricorso al CONI può solo avvantaggiare le altre

Quello del seregno è un ricorso inutile, la lega pro sarà a 54 squadre perchè durante i termini previsti solo 2 squadre hanno consegnato una domanda di ripescaggio completa, non perchè lo ha deciso la federazione.
Sicuramente la figc ha incentivato la riduzione con i famosi 500.000 €, ma quest'ultimi sono già stati ritenuti legittimi da un sentenza di 2 settimane fa(il ricorso mi pare fosse stato proposto da taranto forli e sambenedettese).

da "Calcio Landia Sicilia".

"Ma come fanno a fare i calendari se proprio oggi è stato depositato il ricorso del Seregno contro la FIGC, per quanto riguarda il numero di club partecipanti alla prossima Lega Pro?. Al 99% il ricorso verrà vinto perché da regolamento i club partecipanti devono essere 60."

Quindi,se vinciamo il ricorso,il Ferruccio diventa magicamente a norma?

Il legale del Seregno è lo stesso che l'anno scorso, con il suo ricorso, impose alla Lega di B di ripristinare il format a 22 squadre.

Ieri sera ha avviato il medesimo iter procedurale affinché la sua cliente venga ripescata in terza serie....

E -4 ai fatidici gironi di serie D..... a quanto pare già Venerdì e non il 31!

Fabio Roma ha scritto:E -4 ai fatidici gironi di serie D..... a quanto pare già Venerdì e non il 31!

Manco fosse Capodanno...

Fabio Roma ha scritto:E -4 ai fatidici gironi di serie D..... a quanto pare già Venerdì e non il 31!

Prima delle sentenze di secondo grado??

E cosa cambiava nn farli prima?

Maremma ha scritto:Il legale del Seregno è lo stesso che l'anno scorso, con il suo ricorso, impose alla Lega di B di ripristinare il format a 22 squadre.

Ieri sera ha avviato il medesimo iter procedurale affinché la sua cliente venga ripescata in terza serie....

Ma c'è una bella differenza, l'anno scorso nel caso del Novara non erano stati proprio aperti i termini per il ripescaggio, quest'anno si, ma solo 2 squadre hanno presentato domanda completa.