CalcioDiEccellenza

Calciofilo ha scritto:

villa ha scritto:Quindi dovranno calcolare il punteggio della romanese x il ripescaggio ,e se rientra tra le prime 10 verrá ripescato

Calcolo che andrebbe fatto immediatamente...

Forse wallace potrebbe darcelo in anticipo...

villa ha scritto:

Calciofilo ha scritto:

villa ha scritto:Quindi dovranno calcolare il punteggio della romanese x il ripescaggio ,e se rientra tra le prime 10 verrá ripescato

Calcolo che andrebbe fatto immediatamente...

Forse wallace potrebbe darcelo in anticipo...

Certo che c'era. Quinta, mi pare.
Altrimenti non facevano ricorso...

Buono Legnani ha scritto:

villa ha scritto:

Calciofilo ha scritto:
Calcolo che andrebbe fatto immediatamente...

Forse wallace potrebbe darcelo in anticipo...

Certo che c'era. Quinta, mi pare.
Altrimenti non facevano ricorso...

Premetto che ho evitato di intervenire sul forum fino ad ora sia perché mi sto godendo i miei ultimi giorni di ferie in val di Fassa, sia perché i vari ricorsi e controricorsi dell'ultimo mese mi hanno nauseato ... comunque il Calcio Romanese non era stato inserito in graduatoria in quanto già ripescato nel triennio precedente (come lo Zenith Audax), peraltro imho esclusione corretta, attendo di conoscere le ragioni x l'esito positivo del ricorso dei bergamaschi.
Non ho calcolato i suoi punteggi, ma credo che saranno nelle prime posizioni: il paradosso è che a questo punto sono sicuramente davanti al Muravera, quindi, a meno che il Lumezzane non si ritiri in extremis, al posto della Vibonese potrebbero essere ripescati proprio loro.

Sarà un caso ma quando ci son di mezzo club di una certa area geografica non ci sono santi e soprattutto regole che tengono.

Buono Legnani ha scritto:
Certo che c'era. Quinta, mi pare.
Altrimenti non facevano ricorso...

Quindi mi pare di capire che la Romanese non è stata ripescata ma lo sarà qualora dovesse salire in C la Vibonese.E questo a discapito del Muravera giusto?

Maremma ha scritto:Sarà un caso ma quando ci son di mezzo club di una certa area geografica non ci sono santi e soprattutto regole che tengono.

Questa è la porcata piu grossa di questa estate ormai si è capito chi comanda la Lnd stranamente la Lombardia fa i comodi suoi.Spero proprio che ci sia qualcuno che possa prendere provvedimenti una volta per tutte

chicco83 ha scritto:

Buono Legnani ha scritto:
Certo che c'era. Quinta, mi pare.
Altrimenti non facevano ricorso...

Quindi mi pare di capire che la Romanese non è stata ripescata ma lo sarà qualora dovesse salire in C la Vibonese.E questo a discapito del Muravera giusto?

Credo ripescheranno ugualmente il muravera xche non possono permettersi di mettere la romanese nel girone I Ma neanche lasciare un girone da 17

In questo articolo cercano di fare un po chiarezza sul caso Muravera

https://sardegna.diariosportivo.it/arti ... umezzane-e

chicco83 ha scritto:In questo articolo cercano di fare un po chiarezza sul caso Muravera

https://sardegna.diariosportivo.it/arti ... umezzane-e

E sarebbe comunque una figuraccia della Lega male informata sull'identità della matricola dei bergamaschi.

Probabilmente salveranno capra e cavoli ripescando loro e il Muravera (con un girone B da 20) e magari l'Agropoli al posto della Vibonese.

Maremma ha scritto:
E sarebbe comunque una figuraccia della Lega male informata sull'identità della matricola dei bergamaschi.

Probabilmente salveranno capra e cavoli ripescando loro e il Muravera (con un girone B da 20) e magari l'Agropoli al posto della Vibonese.

Può anche darsi che invece non ripescano nessuno se la Vibonese resta in D come spera la Figc non ci sarebbe alcun problema e secondo me è quello che a Roma vorrebbero.

chicco83 ha scritto:

Maremma ha scritto:
E sarebbe comunque una figuraccia della Lega male informata sull'identità della matricola dei bergamaschi.

Probabilmente salveranno capra e cavoli ripescando loro e il Muravera (con un girone B da 20) e magari l'Agropoli al posto della Vibonese.

Può anche darsi che invece non ripescano nessuno se la Vibonese resta in D come spera la Figc non ci sarebbe alcun problema e secondo me è quello che a Roma vorrebbero.

Sono obbligati a ripescare la romanese in ogni caso in quanto essendo davanti a squadre tipo levico o derthona gia ripescate lo devono mal che vada inserire in sovrannumero

E occhio al Legnano....

chicco83 ha scritto:In questo articolo cercano di fare un po chiarezza sul caso Muravera

https://sardegna.diariosportivo.it/arti ... umezzane-e

Qui si legge: "Il nuovo "avversario" del Muravera, però, si chiama ora l'Asd Calcio Romanese che era stata esclusa dalla graduatoria delle società perdenti gli spareggi tra le seconde di Eccellenza perché nata dalla fusione con la società Uso Calcio che beneficiò del ripescaggio nella stagione 2015/16. Il club lombardo ha fatto presente che la matricola è rimasta quella della Romanese che mai ha usufruito di ripescaggi e oggi ha ottenuto la verifica da parte della Lega Nazionale Dilettanti della sussistenza dei requisiti per il ripescaggio".

Se questo è vero, è pazzesco. La Romanese non ha tutti i torti...

Buono Legnani ha scritto:
Se questo è vero, è pazzesco. La Romanese non ha tutti i torti...

Non avranno tutti i torti ovvio ma arrivati a questo punto con il casino creato è normale che la Romanese ad esempio sia diventato il rivale del Muravera per un posto in D che poi ha pure ragione villa in effetti la Romanese saranno obbligati a ripescarla a prescindere visto che in graduatoria sarebbero stati davanti a squadre già ripescate

chicco83 ha scritto:

Buono Legnani ha scritto:
Se questo è vero, è pazzesco. La Romanese non ha tutti i torti...

Non avranno tutti i torti ovvio ma arrivati a questo punto con il casino creato è normale che la Romanese ad esempio sia diventato il rivale del Muravera per un posto in D che poi ha pure ragione villa in effetti la Romanese saranno obbligati a ripescarla a prescindere visto che in graduatoria sarebbero stati davanti a squadre già ripescate

Assomiglia, ma con tempistica molto più tardiva, al caso di Sondrio-Rieti.