Spareggi nazionali eccellenza

[Web]

Incredibile Magra azzurri, forse la più grossa sorpresa di questo primo turno degli spareggi nazionali!

Senz'altro, oltretutto giocando la prima in casa era ancora più difficile. Tieni conto però che il Legnano, a parte il nome roboante, non è che avesse quello squadrone da paura. A parte il bomber Anzano e un paio di ex Inveruno quali Borghetti e Ceriani, gli altri sono giocatori di categoria per l'Eccellenza. Quest'anno erano neopromossi e hanno rifatto la squadra in toto tenendo solo due giocatori dell'anno scorso. Il calcio lombardo a questi livelli ha accusato una flessione negli ultimi anni, e se poi andiamo a guardare un pò più su nel girone B di serie D, è stato vinto da una squadra di un'altra regione, quindi certe sfide Lombardia/Liguria anni Novanta nelle quali le formazioni della nostra regione rimediavano spesso solenni scoppole sono davvero lontane, ricordo ad esempio nel 98-99 un Fezzanese-Caratese finita con un 1-3 e 0-4 con la Fezzanese che quell'anno era una gran squadra tra l'altro. E poi il Magra Azzurri di quest'anno è una gran bella squadra ha alcuni giocatori in rosa, allenatore compreso, che portarono la Sarzanese ai playoff qualche anno fa, e il ds Ponzanelli è lo stesso. Soprattutto il trio d'attacco Chiodetti-Musetti-Lamioni è notevole, se pensiamo inoltre che Chiodetti era da molti considerato a fine carriera a 37 anni, Lamioni tre anni fa faceva costantemente panchina e Musetti ha dovuto fare parecchia gavetta in Promozione, come Lamioni, prima di emergere.

[Buono Legnani]

Il posto da leader della Lombardia agli spareggi l'ha preso il Veneto mi sa.

Aspettiamo il secondo turno...

Questa la classifica delle vincenti degli spareggi aggiornata a Giugno 2013 (l'asterisco indica squadra ancora in lizza nel 2014).

18 Lombardia
17 Campania *
13 Lazio *
12 Toscana *
11 Veneto **
10 Puglia *
8 Sicilia *
8 Piemonte-Valle d'Aosta *
8 Emilia Romagna *
6 Marche *
5 Abruzzo
5 Friuli Venezia Giulia *
4 Umbria
3 Calabria
3 Liguria *
2 Sardegna *
2 Molise
1 Trentino Alto Adige
0 Basilicata *

Penso che per avere un po l idea di quale sia il "polso" attuale della situazione bisogni soffermarsi sugli anni piu recenti. Guardando alle ultime 5 stagioni (dal 2008-2009 al 2012-20139 la situazione sarebbe questa (tra parentesi la percentuale di squadre promosse ai play-off in rapporto al numero totale delle partecipanti per la specifica regione)

5 Campania (50%)
4 Lazio (40%)
3 Lombardia (20%), Puglia (60%), Veneto (30%)
2 Emilia Romagna (20%), Liguria (40%), Marche (40%), Piemonte (20%), Toscana (20%), Umbria (40%)
1 Calabria (20%), Friuli (20%), Sardegna (20%), Sicilia (10%), Trentino A.A (20%)
0 Abruzzo, Basilicata, Molise

Proviamo ora a fare un ragionamento un po diverso dal solito. Raggruppando geograficamente le squadre in base agli abbinamenti Nord, Centro e Sud otteniamo:

Nord: 3 Lombardia e Veneto, 2 Liguria e Piemonte, 1 Friuli e Trentino
Centro: 4 Lazio, 2 Emilia Romagna, Marche, Toscana e Umbria, 1 Sardegna, 0 Abruzzo
Sud: 5 Campania, 3 Puglia, 1 Calabria e Sicilia, 0 Basilicata e Molise

Ergo: Al Nord vige grande equilibrio con 4 regioni che si equivalgono e due piccole che ogni tanto promuovono una squadra. Al centro il Lazio la fa da padrona, poi sostanziale equilibrio tra le altre e Sardegna e Abruzzo in grossa difficolta´.Al Sud Campania e Puglia dominano la scena, vista la pochezza di Calabria, Sicilia, Basilicata e Molise.

Ragionamenti ineccepibili.

[Runner87]

Grande sorpresa questa caduta dei lilla che rimangono dunque in Eccellenza. Non si cambierà mai il girone d'Eccellenza unico alla Puglia e i 3 che invece ha la Lombardia perchè di fatto in Puglia abbiamo si e no sulle 200 squadre dilettantistiche mentre in Lombardia già solo in 2^ Categoria ci sono qualcosa come 26 gironi. Però in Puglia potrebbero adottare un doppio girone d'Eccellenza come accadeva una volta con la Promozione al massimo livello regionale: le vincenti fanno uno spareggio chi vince è promosso, chi perde va agli spareggi. Sarebbe un'idea anche se credo che portare 2 gironi in Puglia significhi abbassare notevolmente il livello del torneo.

Esatto, il numero di squadre iscritte non è molto alto, quest'anno i 4 gironi di 2^ Categoria pugliese sono stati formati da appena 12 squadre ciascuno. A livello di risultati raggiunti negli spareggi in questi ultimi anni, meriterebbe sicuramente 2 posti fissi in Serie D + 2 agli spareggi (come per il Veneto o la Sicilia, tanto per fare un esempio), ma come dici tu raddoppiare il numero dei gironi comporterebbe una caduta del livello qualitativo dei campionati.

[Elkjiaer is back]

Grande sorpresa questa caduta dei lilla che rimangono dunque in Eccellenza. Non si cambierà mai il girone d'Eccellenza unico alla Puglia e i 3 che invece ha la Lombardia perchè di fatto in Puglia abbiamo si e no sulle 200 squadre dilettantistiche mentre in Lombardia già solo in 2^ Categoria ci sono qualcosa come 26 gironi. Però in Puglia potrebbero adottare un doppio girone d'Eccellenza come accadeva una volta con la Promozione al massimo livello regionale: le vincenti fanno uno spareggio chi vince è promosso, chi perde va agli spareggi. Sarebbe un'idea anche se credo che portare 2 gironi in Puglia significhi abbassare notevolmente il livello del torneo.

Esatto, il numero di squadre iscritte non è molto alto, quest'anno i 4 gironi di 2^ Categoria pugliese sono stati formati da appena 12 squadre ciascuno. A livello di risultati raggiunti negli spareggi in questi ultimi anni, meriterebbe sicuramente 2 posti fissi in Serie D + 2 agli spareggi (come per il Veneto o la Sicilia, tanto per fare un esempio), ma come dici tu raddoppiare il numero dei gironi comporterebbe una caduta del livello qualitativo dei campionati.

Guarda si potrebbe anche destinare una pugliese in piu ai play-off senza aumentare il numero di gironi. Ad esempio un po di tempo fa mi ero cimentato con una specie di coefficiente di eccellenza delle diverse regioni (prendendo a modello il ranking uefa delle nazioni europee). Basterebbe calcolare quel coefficiente sulla base dei risultati degli ultimi 5 anni tenendo in considerazione i match valevoli per play.off nazionali e coppa italia di eccellenza e dare accesso ai play.off (o addirittura promuovere) una squadra della regione meglio classificata. Oppure ancora meglio stabilire il numero di squadre per regione che devono prendere parte agli spareggi in base al ranking e non al numero di gironi totali (esempio allargando i play.off nazionali, ma mantenendo il numero totale di promozioni in D). Avendo 19 regioni uno potrebbe dire: le prime 3 schierano 3 squadre per regione, dalla 4 alla 8 due e le altre 1.

In alternativa, per bilanciare un po le cose, bisognerebbe "obbligare" le squadre della stessa regione ad incontrarsi al primo turno. In questo caso veneto, piemonte, liguria eccetera avrebbero tutte la stessa chance di promuovere almeno 1 squadra in serie D. Ad eccezione ovviamente della Lombardia, che ne ha 3, quindi al massimo potrebbe portarne in finale 2, che pero dovrebbero eventualmente scontrarsi tra loro. Altrimenti ad esempio la Lombardia potrebbe teoricamente promuoverne sempre 3 contro 1 della Liguria, creando nel lungo termine uno squilibrio in serie D. Basti vedere il numero imbarazzante di Lombarde rispetto alle altre regioni...

[Buono Legnani]

Senz'altro, oltretutto giocando la prima in casa era ancora più difficile.

Posso dire che il vantaggio della seconda in casa è davvero minimo? Guardando i tabelloni delle varie manifestazioni (escludendo gli ottavi della Coppa Campioni, per ovvi motivi) vedo che le perecentuali sono del 50 e 50...

Il calcio lombardo a questi livelli ha accusato una flessione negli ultimi anni.

Non ho controllato, ma ho l'impressione che una delle recenti cause degli insuccessi lombardi in questi spareggi stia nel fatto che le lombarde, una volta giunte in D, ne retrocedano in % inferiore rispetto alle altre regioni, il che causa - in Lombardia -un abbassamento dei tornei di Eccellenza. Ripeto: è tutta da verificare e sarebbe comunque solo una concausa.

[Buono Legnani]

Basti vedere il numero imbarazzante di Lombarde rispetto alle altre regioni...

Ne ho appena parlato in altro post. Ma sarebbe un loro merito.

[Buono Legnani]

Guarda si potrebbe anche destinare una pugliese in piu ai play-off senza aumentare il numero di gironi. Ad esempio un po di tempo fa mi ero cimentato con una specie di coefficiente di eccellenza delle diverse regioni (prendendo a modello il ranking uefa delle nazioni europee). Basterebbe calcolare quel coefficiente sulla base dei risultati degli ultimi 5 anni tenendo in considerazione i match valevoli per play.off nazionali e coppa italia di eccellenza e dare accesso ai play.off (o addirittura promuovere) una squadra della regione meglio classificata. Oppure ancora meglio stabilire il numero di squadre per regione che devono prendere parte agli spareggi in base al ranking e non al numero di gironi totali (esempio allargando i play.off nazionali, ma mantenendo il numero totale di promozioni in D). Avendo 19 regioni uno potrebbe dire: le prime 3 schierano 3 squadre per regione, dalla 4 alla 8 due e le altre 1.

Idea bellissima. Allungherebbe, però, la durata degli spareggi.

[Elkjiaer is back]

Basti vedere il numero imbarazzante di Lombarde rispetto alle altre regioni...

Ne ho appena parlato in altro post. Ma sarebbe un loro merito.

Guarda ho fatto un piccolo studio al riguardo prendendo in esame tutte le stagioni della serie D dal 92-93 in poi. Le Lombarde statisticamente si salvano molto piu agevolmente quando abbinate a venete e trentine che non alle sarde (giusto a titolo di esempio). Se fai un girone da 18 e ci metti 15 lombarde, e 3 trentine, o 2 venete e una piemontese ecc. ecco che la probabilita che retroceda una lombarda sono molto basse. Discorso analogo vale per la Campania che pure schiera parecchie squadre al via ogni anno. Nei gironi H e I ci sono sempre vittime sacrificali (basilicata, sicilia, calabria..) quindi non faticano poi molto. Con lo stesso criterio ho pure dimostrato che le venete si salvano in percentuale molto piu spesso quando inserite nel girone triveneto con friulane e trentine (per ovvie ragioni) rispetto ai gironi B o D (anche se quest´anno sono andate molto forte nel D, molto meno nel B).
Sul fatto che salvandosi in massa impoveriscano l Eccellenza potrebbe anche essere vero..ma statisticamente parlando su 36 promosse ogni anni dall Eccellenza alla D, solamente 1 o massimo 2 sono neo-retrocesse...il livello dell Eccellenza si å abbassato anche perche avere 54 squadre non´e´probante come averne 32. E infatti da quest´anno hanno ridotto i 3 gironi da 18 a 16 e tolto un girone di promozione.,..

[Runner87]

Guarda si potrebbe anche destinare una pugliese in piu ai play-off senza aumentare il numero di gironi. Ad esempio un po di tempo fa mi ero cimentato con una specie di coefficiente di eccellenza delle diverse regioni (prendendo a modello il ranking uefa delle nazioni europee). Basterebbe calcolare quel coefficiente sulla base dei risultati degli ultimi 5 anni tenendo in considerazione i match valevoli per play.off nazionali e coppa italia di eccellenza e dare accesso ai play.off (o addirittura promuovere) una squadra della regione meglio classificata. Oppure ancora meglio stabilire il numero di squadre per regione che devono prendere parte agli spareggi in base al ranking e non al numero di gironi totali (esempio allargando i play.off nazionali, ma mantenendo il numero totale di promozioni in D). Avendo 19 regioni uno potrebbe dire: le prime 3 schierano 3 squadre per regione, dalla 4 alla 8 due e le altre 1.

Idea bellissima. Allungherebbe, però, la durata degli spareggi.

Concordo, spero che la tua idea venga letta anche da gente "in alto".

[Elkjiaer is back]

Guarda si potrebbe anche destinare una pugliese in piu ai play-off senza aumentare il numero di gironi. Ad esempio un po di tempo fa mi ero cimentato con una specie di coefficiente di eccellenza delle diverse regioni (prendendo a modello il ranking uefa delle nazioni europee). Basterebbe calcolare quel coefficiente sulla base dei risultati degli ultimi 5 anni tenendo in considerazione i match valevoli per play.off nazionali e coppa italia di eccellenza e dare accesso ai play.off (o addirittura promuovere) una squadra della regione meglio classificata. Oppure ancora meglio stabilire il numero di squadre per regione che devono prendere parte agli spareggi in base al ranking e non al numero di gironi totali (esempio allargando i play.off nazionali, ma mantenendo il numero totale di promozioni in D). Avendo 19 regioni uno potrebbe dire: le prime 3 schierano 3 squadre per regione, dalla 4 alla 8 due e le altre 1.

Idea bellissima. Allungherebbe, però, la durata degli spareggi.

Concordo, spero che la tua idea venga letta anche da gente "in alto".

Grazie la mia idea prende spunto dal fatto che il numero di gironi di Eccellenza furono a suo tempo decisi in base al numero totale delle squadre di ciascuna regione piuttosto che in base alla meritocrazia. Quindi a me sta pur bene che alcune regioni abbiano ´3, 2 o 1 girone, ma il numero di squadre che si possono giocare la serie D deve essere basato sulla meritocrazia non sulla legge del "piu grosso"

[Buono Legnani]

Basti vedere il numero imbarazzante di Lombarde rispetto alle altre regioni...

Ne ho appena parlato in altro post. Ma sarebbe un loro merito.

Sul fatto che salvandosi in massa impoveriscano l Eccellenza potrebbe anche essere vero..ma statisticamente parlando su 36 promosse ogni anni dall Eccellenza alla D, solamente 1 o massimo 2 sono neo-retrocesse...il livello dell Eccellenza si å abbassato anche perche avere 54 squadre non´e´probante come averne 32. E infatti da quest´anno hanno ridotto i 3 gironi da 18 a 16 e tolto un girone di promozione.,..

Quindi confermi che la mia ipotesi può essere sensata. Ovviamente è solo una concausa.

Sacrosanto aver ridotto i gironi da 18 a 16: ciò alza il livello medio, ma ovviamente non alza il livello medio delle squadre che vincono il girone e di quelle che fanno gli spareggi.

[torquato flacco]

Condivido tutto il ragionamento. Il numero dei gironi di Eccellenza (e quindi il numero complessivo di partecipanti) è proporzionale al numero complessivo di squadre iscritte ai vari campionati dilettanti... E proprio qui al Sud, in questi anni, le problematiche generali, hanno ridotto drasticamente il numero delle partecipanti (avete citato il caso della Puglia, ma ancora peggio in Basilicata, dove in III Categoria hanno fatto 3 gironi proprio per motivi di "ripartizione territoriale", potevano pure fare un girone unico di 20-21 squadre). Non vale lo stesso discorso per la Campania, ma lì è una questione di "popolazione demografica". Effettivamente, sarebbe una buona idea quella di fissare il numero di squadre da promuovere in base ai risultati pregressi, sul modello dei ranking UEFA.
Per quanto riguarda il discorso delle lombarde, io ho notato una cosa: un tempo, la D e l'Eccellenza (o, prima ancora la Promozione) erano animate da compagini di un certo blasone e tradizione, espressione di centri importanti, tipo Trevigliese, Romanese, Meda, Saronno, Aurora Desio, Rhodense, Vigevano, Abbiategrasso, Fanfulla, ecc., che sembrano cadute nel dimenticatoio, mentre ora emergono piccole realtà, come Mapello, Giana Erminio, Ciserano, Ciliverghe, che magari possono pure fare l'exploit di arrivare nel professionismo, ma poi non sono in grado di reggere e in breve tempo tornano ad una dimensione "più consona", se non scompaiono del tutto (vedete anche Pizzighettone, Carpenedolo, Castiglione, Tritium...). L'unica di queste "piccole" che sta reggendo è il Renate. Di converso, altre "grandi" (Lecco, Pro Sesto, Legnano) non riescono più a emergere dalla mediocrità.

[Buono Legnani]

Condivido tutto il ragionamento. Il numero dei gironi di Eccellenza (e quindi il numero complessivo di partecipanti) è proporzionale al numero complessivo di squadre iscritte ai vari campionati dilettanti... E proprio qui al Sud, in questi anni, le problematiche generali, hanno ridotto drasticamente il numero delle partecipanti (avete citato il caso della Puglia, ma ancora peggio in Basilicata, dove in III Categoria hanno fatto 3 gironi proprio per motivi di "ripartizione territoriale", potevano pure fare un girone unico di 20-21 squadre). Non vale lo stesso discorso per la Campania, ma lì è una questione di "popolazione demografica". Effettivamente, sarebbe una buona idea quella di fissare il numero di squadre da promuovere in base ai risultati pregressi, sul modello dei ranking UEFA.
Per quanto riguarda il discorso delle lombarde, io ho notato una cosa: un tempo, la D e l'Eccellenza (o, prima ancora la Promozione) erano animate da compagini di un certo blasone e tradizione, espressione di centri importanti, tipo Trevigliese, Romanese, Meda, Saronno, Aurora Desio, Rhodense, Vigevano, Abbiategrasso, Fanfulla, ecc., che sembrano cadute nel dimenticatoio, mentre ora emergono piccole realtà, come Mapello, Giana Erminio, Ciserano, Ciliverghe, che magari possono pure fare l'exploit di arrivare nel professionismo, ma poi non sono in grado di reggere e in breve tempo tornano ad una dimensione "più consona", se non scompaiono del tutto (vedete anche Pizzighettone, Carpenedolo, Castiglione, Tritium...). L'unica di queste "piccole" che sta reggendo è il Renate. Di converso, altre "grandi" (Lecco, Pro Sesto, Legnano) non riescono più a emergere dalla mediocrità.

Il Castiglione mica scompare...

[torquato flacco]

Condivido tutto il ragionamento. Il numero dei gironi di Eccellenza (e quindi il numero complessivo di partecipanti) è proporzionale al numero complessivo di squadre iscritte ai vari campionati dilettanti... E proprio qui al Sud, in questi anni, le problematiche generali, hanno ridotto drasticamente il numero delle partecipanti (avete citato il caso della Puglia, ma ancora peggio in Basilicata, dove in III Categoria hanno fatto 3 gironi proprio per motivi di "ripartizione territoriale", potevano pure fare un girone unico di 20-21 squadre). Non vale lo stesso discorso per la Campania, ma lì è una questione di "popolazione demografica". Effettivamente, sarebbe una buona idea quella di fissare il numero di squadre da promuovere in base ai risultati pregressi, sul modello dei ranking UEFA.
Per quanto riguarda il discorso delle lombarde, io ho notato una cosa: un tempo, la D e l'Eccellenza (o, prima ancora la Promozione) erano animate da compagini di un certo blasone e tradizione, espressione di centri importanti, tipo Trevigliese, Romanese, Meda, Saronno, Aurora Desio, Rhodense, Vigevano, Abbiategrasso, Fanfulla, ecc., che sembrano cadute nel dimenticatoio, mentre ora emergono piccole realtà, come Mapello, Giana Erminio, Ciserano, Ciliverghe, che magari possono pure fare l'exploit di arrivare nel professionismo, ma poi non sono in grado di reggere e in breve tempo tornano ad una dimensione "più consona", se non scompaiono del tutto (vedete anche Pizzighettone, Carpenedolo, Castiglione, Tritium...). L'unica di queste "piccole" che sta reggendo è il Renate. Di converso, altre "grandi" (Lecco, Pro Sesto, Legnano) non riescono più a emergere dalla mediocrità.

Il Castiglione mica scompare...

La frase era da intendere "tornano a una dimensione più consona" o "scompaiono del tutto"(disgiuntiva)... il fatto che le altre che ho elencato siano tutte scomparse, per un motivo o per l'altro, è stato puramente casuale... Anzi, auguro al Castiglione di tornare presto nella C unica.

[Buono Legnani]

Condivido tutto il ragionamento. Il numero dei gironi di Eccellenza (e quindi il numero complessivo di partecipanti) è proporzionale al numero complessivo di squadre iscritte ai vari campionati dilettanti... E proprio qui al Sud, in questi anni, le problematiche generali, hanno ridotto drasticamente il numero delle partecipanti (avete citato il caso della Puglia, ma ancora peggio in Basilicata, dove in III Categoria hanno fatto 3 gironi proprio per motivi di "ripartizione territoriale", potevano pure fare un girone unico di 20-21 squadre). Non vale lo stesso discorso per la Campania, ma lì è una questione di "popolazione demografica". Effettivamente, sarebbe una buona idea quella di fissare il numero di squadre da promuovere in base ai risultati pregressi, sul modello dei ranking UEFA.
Per quanto riguarda il discorso delle lombarde, io ho notato una cosa: un tempo, la D e l'Eccellenza (o, prima ancora la Promozione) erano animate da compagini di un certo blasone e tradizione, espressione di centri importanti, tipo Trevigliese, Romanese, Meda, Saronno, Aurora Desio, Rhodense, Vigevano, Abbiategrasso, Fanfulla, ecc., che sembrano cadute nel dimenticatoio, mentre ora emergono piccole realtà, come Mapello, Giana Erminio, Ciserano, Ciliverghe, che magari possono pure fare l'exploit di arrivare nel professionismo, ma poi non sono in grado di reggere e in breve tempo tornano ad una dimensione "più consona", se non scompaiono del tutto (vedete anche Pizzighettone, Carpenedolo, Castiglione, Tritium...). L'unica di queste "piccole" che sta reggendo è il Renate. Di converso, altre "grandi" (Lecco, Pro Sesto, Legnano) non riescono più a emergere dalla mediocrità.

Il Castiglione mica scompare...

La frase era da intendere "tornano a una dimensione più consona" o "scompaiono del tutto"(disgiuntiva)... il fatto che le altre che ho elencato siano tutte scomparse, per un motivo o per l'altro, è stato puramente casuale... Anzi, auguro al Castiglione di tornare presto nella C unica.

Capito. Così insomma: ma poi non sono in grado di reggere e in breve tempo tornano ad una dimensione "più consona" (Castiglione), se non scompaiono del tutto (vedete anche Pizzighettone, Carpenedolo, Tritium...).

Grazie per gli auguri. Io, credimi, mi contenterei di un buon campionato. L'anno successivo alla retrocessione è sempre pericoloso...