Obbligo under stagione 2012-'13 nelle regioni italiane

[chicco83]

Su questo non sono d'accordo ne con Jesi ne con Web (non me ne volete ragazzi)

E'vero che le squadre di terza categoria spesso e volentieri non hanno settore giovanile ma se per quello nemmeno molte squadre di eccellenza e promozione curano il settore giovanile.Io intendevo che cmq potrebbero collaborare con altre squadre per far giocare i giovani in quel campionato così come in seconda categoria e far fare esperienza ai ragazzi in un campionato che magari possa valere più di un campionato juniores.Un pò lo stesso discorso che si fa per i ragazzi che giocano nel campionato di primavera (tra di loro)che se andassero a giocare in un campionato vero come la Lega Pro imparerebbero molto di più sicuramente.Poi è vero che spesso in terza ci sono squadre fatte da amici del bar e di età abbondantemente avanzata, ma magari se si imponessero anche dei giovani forse ne guadagnerebbe anche quel campionato.

Web dire che gli under siano inconcepibili non so quanto possa essere giusto.Se si facesse come dici tu allora i giovani nemmeno arriverebbero a giocare ne in eccellenza ne in promozione visto che con l'abbondanza di giocatori professionisti che non trovano spazio in Lega Pro e in serie D per la diminuzione costante delle squadre e per la crisi che si vive in quelle categorie, giocherebbero nelle categorie inferiori più di quanto succede ora e i giovani o rimarrebbero tra la prima e la seconda categoria o una volta finita la juniores smetterebbero.Io credo che le regole sugli under vadano riviste e corrette ma non eliminate.Un primo passo per me sarebbe quello di rivedere l'età sui fuori quota visto che con le nuove norme molti allievi vengono proiettati direttamente in eccellenza senza nemmeno passare per gli juniores.

[Web]

Obbligo under FIGC CAMPANIA - Campionato 2013/2014

ECCELLENZA
n. 1 calciatore nato dal 1° gennaio 1996
n. 1 calciatore nato dal 1 ° gennaio 1995
n. 1 calciatore nato dal 1 ° gennaio 1994

PROMOZIONE
n. 1 calciatore nato dal 1° gennaio 1996
n. 1 calciatore nato dal 1 ° gennaio 1995
n. 1 calciatore nato dal 1 ° gennaio 1994

Stesso obbligo vale nella Coppa Italia Dilettanti - fase regionale.

Mi suona strano che abbiano messo il 1996 obbligatorio, quando, se non hanno cambiato idea in extremis, a livello nazionale (Coppa e spareggi) ci sono 1 94 e 1 95, e in genere
i Comitati Regionali possono aumentare sino a 4 gli under, ma non cambiare le regole sull'età

[Web]

Su questo non sono d'accordo ne con Jesi ne con Web (non me ne volete ragazzi)



Web dire che gli under siano inconcepibili non so quanto possa essere giusto.Se si facesse come dici tu allora i giovani nemmeno arriverebbero a giocare ne in eccellenza ne in promozione visto che con l'abbondanza di giocatori professionisti che non trovano spazio in Lega Pro e in serie D per la diminuzione costante delle squadre e per la crisi che si vive in quelle categorie, giocherebbero nelle categorie inferiori più di quanto succede ora e i giovani o rimarrebbero tra la prima e la seconda categoria o una volta finita la juniores smetterebbero.Io credo che le regole sugli under vadano riviste e corrette ma non eliminate.Un primo passo per me sarebbe quello di rivedere l'età sui fuori quota visto che con le nuove norme molti allievi vengono proiettati direttamente in eccellenza senza nemmeno passare per gli juniores.

Ci mancherebbe Chicco, siamo qui apposta per esprimere le proprie idee liberamente! Secondo me i giovani bravi giocano comunque, e sin dagli anni Settanta potrei farti un lunghissimo elenco al di là degli ultraconosciuti Antognoni, Gentile, Tacconi, Torricelli, ecc.ecc.; sul fatto che le quote vadano riviste potrebbe essere una soluzione solo se si facesse al contrario di oggi. Ossia: partiamo dalla Seconda con 2 95, poi in Prima due 94, in Promo due 93 ad esempio. Così un giovane può partire dal basso, maturare e salire di categoria. Adesso succede esattamente il contrario. Gioca due anni in Eccellenza/Promozione come 94/95, poi scende di categoria visto che gli obblighi sono meno rigidi, e a 21/22 anni si ritrova praticamente fuori gioco. Quindi alla fine pur avendo posizioni opposte noi due, siamo arrivati grosso modo alla stessa conclusione, ossia la gran parte dei giovani si trova a smettere molto presto

[chicco83]

Ci mancherebbe Chicco, siamo qui apposta per esprimere le proprie idee liberamente! Secondo me i giovani bravi giocano comunque, e sin dagli anni Settanta potrei farti un lunghissimo elenco al di là degli ultraconosciuti Antognoni, Gentile, Tacconi, Torricelli, ecc.ecc.; sul fatto che le quote vadano riviste potrebbe essere una soluzione solo se si facesse al contrario di oggi. Ossia: partiamo dalla Seconda con 2 95, poi in Prima due 94, in Promo due 93 ad esempio. Così un giovane può partire dal basso, maturare e salire di categoria. Adesso succede esattamente il contrario. Gioca due anni in Eccellenza/Promozione come 94/95, poi scende di categoria visto che gli obblighi sono meno rigidi, e a 21/22 anni si ritrova praticamente fuori gioco. Quindi alla fine pur avendo posizioni opposte noi due, siamo arrivati grosso modo alla stessa conclusione, ossia la gran parte dei giovani si trova a smettere molto presto

Si è vero ma in quel periodo il calcio era diverso non c'era la crisi di ora e i giocatori professionisti giocavano in serie C.Era raro vedere giocatori professionisti andare a giocare in eccellenza o in promozione se non a carriera finita.Ora succede l'opposto con molti giocatori professionisti che non trovando squadra scendono in eccellenza e promozione (pretendendo dei signori stipendi per la categoria)e quindi togliendo spazio ai ragazzi che fino a qualche anno fa giocavano senza la regola degli under in eccellenza.
Anche la tua proposta in effetti è giusta.Io ad esempio ritengo sbagliato che gli under siano giocatori del 95 che vanno ancora a scuola e che quindi potrebbero togliere del tempo agli studi per gli allenamenti (che in eccellenza sono sicuramente di più rispetto a un campionato di 1°o 2°categoria).Si alla fine la pensiamo alla stessa maniera perchè la conclusione è che questi ragazzi quando non sono più under finiscono addirittura in terza categoria.Purtroppo alla base c'è sempre che le varie leghe non collaborano tra di loro e ognuno decide per se la questione under (se già mettono in D degli under 94 è normale che in eccellenza non possano far giocare come under un 92 o un 93 visto che poi non avrebbe futuro in quel campionato se non è molto forte)

[morello]

Emilia Romagna invariata rispetto lo scorso campionato 1 nato nel 1995; 1 nato nel 1994; 1 nato nel 1993.

[Mike Gordon]

Idem con patatine, come in Emilia Romagna anche per l'Eccellenza Veneta (la stessa regola vale pure per la Promozione Veneta, mentre in Prima Categoria Veneta l'obbligo riguarda un solo fuoriquota nato dopo il 1 gennaio 93):
qui vige l'obbligo di schierare
1 nato dopo il 1 gennaio 93
1 nato dopo il primo gennaio 94
1 nato dopo il 1 gennaio 95
esattamente al pari dello scorso anno (stagione 2012 2013)
quando in Veneto vigeva l'identico obbligo di schierare 1 nato dopo il 1 gennaio 93 1 nato dopo il 1 gennaio 94 e un nato dopo il primo gennaio 95...

Da notare che due anni fa si ragionò invece in senso inverso, passando dall'obbligo di schierare 1 nato dopo il 1 gennaio 91 e un nato dopo il 1 gennaio 92 che vigeva nella stagione appena conclusa, a quello di schierare un nato dopo il 1 gennaio 93 e un nato dopo il 1 gennaio 94 in Eccellenza e Promozione e non vigeva ancora nessun obbligo per la Prima Categoria Veneta.